Гений искусства стоит в табели о рангах выше чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бет

Содержание

мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бет

В данном высказывании автор поднимает проблему значения искусства в жизни человека.Данная проблема является актуальной, так как вся наша жизнь неразрывно связана с искусством.Каждый день мы слушаем музыку, смотрим фильмы, читаем художественную литература-все это является частью искусства.

Немецкий физик В.Нернст пытался донести до нас то, что очень часто мы недооцениваем вклад творческих людей в историю и развития общества. Я полностью согласна с данным высказыванием. Подумайте только:если бы не было гениев искусства, то мы бы никогда не увидели столько поистине прекрасных картин, произведений художественной литературы и музыки.Гении науки также много делают для общества, но все же задача творческих людей сложнее.Они создают вечное!

Перейдем к теоретическому обоснованию.Главным понятием затронутым в высказывании является искусство-особый путь познания мира человеком, осмысления и восприятия реальности посредством системы образов.Так же затронуто понятие наука, которая понимает под собой вид деятельности, направленный на получение знаний об окружающем мире, человеке и о самом познании, имеющей непосредственной целью постижение истины.Как и искусство, так и наука существуют в обществе-обособленном от природы в ходе исторического развития, но тесно связанным с ним части материального мира.Открытия и новые произведения искусства осуществляются в ходе деятельности-процесса, направленного на преобразование действительности, включая общество и самого себя, с целью удовлетворения своих потребностей.Эту деятельность осуществляют выдающиеся личности, под которыми понимают человеческий индивид, обладающий совокупностью значимыми для общества качествами, чертами и свойствами, которые он реализует в общественной жизни.

Таким образом, исходя из примеров и теории, мы увидели, что В.Нернст был прав.Искусство действительно играет огромную роль в жизни каждого.Возможно мы не замечаем, но каждый день так или иначе взаимодейтсвуем с ним.Поэтому нельзя недооценивать его значимости.

Полезный материал по теме:

«Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена» (В. Нернст)
«Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена»
«Гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота»
«Мораль без политики бесполезна, политика без морали — бесславна» А Сумароков
Без многого может человек обойтись, только не без человека (Л. Берне)

основания интеграции – тема научной статьи по искусствоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 165

Д. Р. Басырова Стерлитамакская госпедакадемия им. З. Биишевой

НАУКА И ИСКУССТВО: ОСНОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ

На основании анализа науки и искусства как двух самостоятельных способов отражения реальности автором выявлена их неотвратимая связь, единое онтогносеологическое основание, коренящееся в целостности человека и мира.

Ключевые слова’, наука, искусство, интеграция.

В. Г. Нернст, химик, лауреат Нобелевской премии, однажды сказал, что гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки. Мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея, законы небесной механики без Кеплера, но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена. Можно ли согласиться с этим? Сама по себе наука, в голом виде, в своей оболочке, окаймленная теоретическими системами, не много не мало — одна из форм человеческой деятельности. Если смотреть на нее изнутри, это нечто вроде химической структуры. И если учесть, например, что за каждым научным открытием стоит отдельная личность, и если представить себе динамику человеческого развития, то становится ясно, что с небольшой погрешностью во времени одно и то же важное научное открытие непременно могло бы быть сделано совершенно разными учеными. В чем тут загвоздка?

Дело, наверное, в том, что на пути к какому-либо научному триумфу ученый прежде всего руководствуется теоретической, логической и эмпирической составляющими научного знания. Но если выйти за горизонты классического определения науки и заглянуть в средоточие современной науки, можно увидеть порой необыкновенный синтез оной с искусством. Человек науки должен включить в свой поиск интуитивный и творческий элементы, поскольку задача достраивания необходимого фрагмента в мозаичной картине мира, возлагаемая на ученого, требует обращения последнего в творца, силой творческой мысли связующего разнородные факты в однородный великий синтез.

Все «объективно новое» рано или поздно начинает проигрывать «субъективно новому». Потому как все перспективные ходы к данному проекту содержатся лишь в руках автора, и никто иной не сможет правильно подобрать ключ к незаконченному продукту творчества, даже если оно научное. Сегодняшнее научное творчество изобилует интересными разработками. Взять, к примеру, судьбу скучной, на первый взгляд, ферромагнитной жидкости. Она применялась в машиностроении, в медицине, но японская девушка Сашико Кодама открыла нам глаза на совершенно невероятный тип визуального искусства — феррофлюид-арт. Сейчас эта технология широко используется, а Сашико Кодама теперь — изобретатель нового способа созидания красивой и завораживающей художественной реальности.

Что же на сегодняшний день задает проблеме соотношения науки и искусства особый статус в системе наук? Разумеется, нужно отметить неоспоримый факт соперничества, наука и искусство могут не только влиять друг на друга, но и соперничать в некоторых открытиях, причем в области постижения как природы, так и человеческой души. Но мир науки — это один из множества объектов, которые ищутся, постигаются и персонифицируются искусством. Наука в своем развитии может принести тысячи новых

интересных открытий, но она никогда так, как искусство, не «нажмет» на сердце человека, не сможет найти «кнопку», которая «включит» добрые и искренние человеческие эмоции.

Искусство — это грандиозный мир, отдельное произведение — микрокосмос, полноценный и завершенный. В науке же ни одно исследование не является выполненным в полном смысле этого слова. Научное исследование не завершается, оно свершается, занимая свое место в цепи предшествующих и последующих научных теорий. Результат отдельного научного исследования — звено в цепи. Если науку уподобить грандиозному строению, то отдельные исследования — это кирпичи в его стене. Искусство вечно. Оно веками накапливает культурные и художественные ценности, и из поколения в поколение отдельные произведения будоражат сердца и умы людей. А наука — это длинная дорога развития человечества, и отдельный ученый, вкупе с его открытиями, -всего лишь ее отрезок.

Но есть еще одна область, в которой наука и искусство пересекаются. Это область моральных ценностей и норм человека. Раньше только искусство могло являться хранителем ее, но в наше время наука принимает непосредственное участие в формировании новых норм поведения человека. Современные взгляды на устройство Вселенной и природу самого человека актуализируют проблему ответственности людей за все живое на земле. Искусство тоже приводит к таким заключениям, но в нем речь идет не столько о доказательстве, сколько об эмоциональном показе.

Основополагающим элементом любого продукта творчества, искусства является воображение. Оно выступает как универсальный принцип художественного отражения, который проявляется во всех видах искусства, в том числе таких, предметное содержание которых, по сравнению с литературой, менее определено, — музыке, танце, архитектуре и других. Воображение в этих случаях выступает как специфическая для искусства способность раскрыть «все то, чего не скажешь словом…» (А. Блок) и воплотить богатство мира в красках, звуках и пластике. Присущая изобразительному искусству, музыке и танцу образная ассоциативность, врожденная способность к меткому наблюдению у художника, схватывание такой подробности, детали, через которую высвечивается вся вещь в ее характерности и истинности; возможность запечатлеть на полотне, остановить мгновенье, наделенное полнотой жизни, — эти и другие особенности искусства апеллируют не только к интеллекту, но и ко всем природным способностям восприятия в их сложном синтезе, активно воздействуют на эмоциональную сферу. Воображение может дорисовывать подлинную картину вымыслом с тем, чтобы добиться нужного эффекта, так что в результате вырисовываются образ или система образов, которые, выступая в художественной форме, становятся фактом творчества, искусства. «Человек — это единый мир трех реальностей творческого воображения в их виртуальном взаимодействии», -говорит Борчиков в работе «Творческое воображение виртуальной реальности» [1, с. 74]. И эти три реальности — как три кита творческого бытия человека.

Первая виртуальная реальность — нисходящая; сюда относится воображение, которое трансцендентально определяет и наполняет творческое бытие. Вторая — константная -собственно творческое бытие человека. Творческий путь, или творческое бытие, — это бытие человека, постоянно находящегося в поиске чего-то нового, человека, рефлексирующего над своими открытиями и переживаниями, человека, пытающегося вывести в мир определенные мыслеобразы, внутренние диалоги из лабиринта своего сознания и воплотить их во что-то новое. И третья — восходящая виртуальная реальность -художественный мир. Искусство дает нам бесценную возможность прожить тысячи жизней, и в этом состоит самая потрясающая его особенность. Но искусство — это не только человеческие эмоции.

В настоящее время можно заметить падение авторитета искусства, которое медленно, но верно начинает приобретать вид «елочных украшений». У искусства, много веков имевшего только одного соперника в борьбе за человека — религию, теперь появился новый соперник, незаметно выросший и представший как, по меньшей мере,

равный перед изумленным взором художников, привыкших взирать на науку высокомерно и с пренебрежением. Теперь литература и искусство могут выполнить свое высокое назначение только тогда, когда они непредвзято осмыслят, поймут необозримый духовный мир науки, если будут ориентироваться на тот же высокий уровень, который молодежь ищет и так часто находит в науке.

В прошлых столетиях искусство еще могло подбрасывать науке пищу для размышлений, для новых открытий, но сегодня наука ушла слишком далеко, и ветки лабиринтов науки сужаются настолько, что искусству с его высоты совсем не разглядеть той глубины, в которой прокладывает свой путь наука.

Очевидное воздействие научно-технической революции на все сферы человеческой жизнедеятельности никто не может отрицать. В наше время наука и техника по воздействию на человека, его психологию и мироощущение, несколько превосходит традиционные виды художественного творчества. Но по поводу воздействия современной науки и техники на художественное творчество многие годы дискутируется в специальной массовой печати, о чем уже было упомянуто.

Научно-техническая революция, вторгаясь во все области человеческой жизни, несет множество благ и ставит новые непредвиденные сложные проблемы, которые предстоит решать в национальных масштабах и во всемирных. Но приписывать всем всеобщую растерянность, пугать засильем научного рационализма, ведущего к опасности, бездушного логизирования, а может быть и эмоционального оскуднения и т. п. можно только из любви к искусству громких слов [2, с. 47]. Все это понадобилось для того, что бы со всей страстью показать важную роль искусства, призванного компенсировать в нашей мыслительной жизни резко возросшее значение абстракции, сохранить «человеку научному» целостность существа, драгоценное соответствие разума и чувства. Конечно же, эта идея компенсации не возвышает, а принижает искусство, его значение в общественной жизни.

В искусстве, как и в науке, самая животворящая традиция — вечные поиски, эксперименты, тяга к анализу и синтезу. Наука учит по-новому, гораздо тоньше смотреть не только на строение вещества, но и на само искусство. И наконец, самое главное: средства, назначения науки и искусства различны, но связь между ними есть. Как две параллели они координируются друг с другом и устремляются к будущему, как бы дополняя друг друга, помогая совершенствовать метод художественный и научный. По меткому выражению, атомная физика, новая математика, кибернетика, космогония, информатика и Интернет нуждаются в большей смелости, фантазии и мечте. Искусству же нужны знания, глубокая мысль: «если мы считаем Шекспира одним из величайших поэтов, мы тем самым признаем, что мало кто познал мир так, как он его познал, мало кто из высказавших свое внутреннее видение сумел в большей степени возвысить читателя до осознания мира» [3, с. 403].

Станислав Лем в отдаленной грядущей высокой цивилизации тоже предвидит неизбежность возрастания «деиндивидуализирующей роли» технологий и преобладания максимально реалистического типа человека и культуры. Какое же место отводится в этой технологической цивилизации литературе и искусству? Ответ дается явно неутешительный. В умственном эксперименте допускается появление на свет великого множества художественных талантов, равных Шекспиру. Но этот переизбыток гениев искусства обернется для них трагедией. В будущем технологическом обществе даже великие художники станут явлением почти анахроническим, которое можно поощрять и даже уважать, но не без некоторой усмешки.

Вывод получается явно парадоксальный. И дело здесь, оказывается, прежде всего, в количестве денег. «Один Шекспир, — пишет С. Лем, — явление великолепное, десять Шекспиров — к тому же еще и необычное, но там, где живет двадцать тысяч художников с шекспировским талантом, нет больше не единого Шекспира; ибо одно дело — в пределах маленькой группы творцов соревноваться за передачу восприемникам своего

индивидуального способа видения мира, и совсем другое — давится у входа в систему информационных каналов, что выглядит столь же смешно, сколько жалко»[4, с. 91].

Такая лавина произведений шекспировского масштаба приведет к тому, что все будущие средства информации не смогут их освоить и донести до массового потребителя. Появление «двадцати тысяч Шекспиров» приведет к обесцениванию художественного творчества. Как мы уже заметили, данные выводы более чем печальны, и чтобы хоть как-то сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это — упомянутый выше синтез науки и искусства.

Знающий условный язык искусства и науки может просветить свой разум, понять устройство мира и положение в нем человека. Язык знаков — язык условный, который легко прикасается к миру и к человеку, позволяя уловить их взаимосвязи и закономерности. Только язык символов может наиболее полно раскрыть природу вещей, так как он материальными средствами пытается выразить то, что находится за гранью материи, абстрагируясь от реально видимого, проникая в самую суть.

Исследование проблемы соотношения науки и искусства в теоретико-познавательном аспекте позволяет сделать следующие выводы:

Науку и искусство объединяет, прежде всего, то, что они, являя собой части единой духовной культуры, формируют особое миропонимание; однако специфический язык искусства зачастую оказывается более эффектным. Если же коснуться территории гуманитарных наук, то можно обнаружить, что ни один четко выстроенный социологический анализ не даст человеку такого красноречивого представления о быте того или иного народа, например, как художественная литература, романы, сюжетное действие которых привязано к определенной географии.

Что касается естественных наук, то история знает немало попыток перевести язык гармонии в искусстве на язык математики и физики. Пифагорейцы считали музыку и математику средствами очищения души от греховной связи. В основе музыкальной гармонии лежат открытые пифагорейцами правильные числовые отношения, определяющие музыкальные интервалы. На становление математики существенно повлияли архитектура и скульптура, откуда пришли понятия о пропорциях и симметрии. Наука для художников и мыслителей, живших в эпоху Возрождения, означала путь к истинному искусству, истинной природе. Таково отношение к науке у Леонардо да Винчи, возводившего искусство в ранг особой науки [5].

Мнение о том, что наука может как-то описать, представить творческий процесс или хотя бы его результаты, оказалось весьма живучим. Последний штурм — попытка измерить «алгеброй гармонию» — предпринимался сравнительно недавно, после введения Шенноном количественной меры информации. За дело взялись и математики, и искусствоведы. И действительно, если принять меру количества получаемой информации с определенной неожиданностью, невероятностью, то можно показать, что гениальные произведения искусства обладают огромным информационным содержанием. Но что из этого следует? Лишь то, что находится еще одно подтверждение уникальности, экстатической трансцендентности гениального произведения искусства.

Подлинно великие произведения науки и искусства освящены вдохновением авторов. В науке вдохновение играет не меньшую роль, чем в искусстве. Но что такое «вдохновение» не знает никто, и его ожидания могут быть напрасными. В театральном искусстве известны две линии творческого подхода к созданию образа: линия Щепкина и линия Мочалова. Щепкин считал необходимым детальную отделку роли, каждого штриха, мизансцены, интонации. Подобные крайности можно заметить и в науке. Представление о сухой работе ученого с карандашом в руках, обдумывающего научную проблему, так же наивно, как и внезапное озарение дилетанта. И в основе науки, и в основе искусства лежит «ремесло», или профессионализм. Ученый должен быть способен выполнить будничную, плановую, если хотите, научную работу, как и художник или актер выполняет рутинную, черновую работу. Вдохновение, озарение, освещающие величайшие произведения науки и

искусства, могут и не прийти, но если они приходят, то к достойным, чаще всего труженикам.

Что существенно отличает научное произведение, освященное талантом, вдохновением, озарением, от художественного?

Научные произведения, открытия, теории, гипотезы рано или поздно уйдут в историю и будут иметь, так сказать, второстепенное значение лишь как исторический факт, методический опыт. То, что считается в науке современным и передовым, через 2030 лет устаревает. Науке присуще непрерывное движение вперед, более того, научная работа становится лишь тогда событием, когда она превосходит ранее достигнутый уровень. Совершенное произведение искусства всегда остается вершиной, неповторимым событием.

Отпечаток личности лежит и на научных трудах. Стиль изложения, применяемый математический аппарат, построение материала, приводимые аналогии — все это приметы авторского почерка. В формировании научного стиля несомненное значение имеет искусство, позволяющее возвыситься в научной работе до уровня переживаний.

Таким образом, при всех различиях в методологических подходах и традициях научно-понятийного и образно-художественного способов познания человеком мира, существует единое онтогносеологическое основание их интеграции, коренящееся в целостности самого человека и мира. Ведь человек — не только существо рациональное, расшифровывающее бытие вещей в понятийных и категориальных структурах, выносящее себя во имя пресловутой объективности «за скобки» самого мира, фиксируя его как факт, но и существо эмоционально-чувствующее, переживающее со-бытийность мира не как принудительно-объективный, внешний факт, но как непосредственно проживаемый акт, образно-выразимый, энергийно-наполненный человеческой субъективностью. Возможно, на стыке понятийного и образного видения человеком мира родится целостная картина мироздания, собранная, как мозаика, с помощью различных методологических инструментариев, укорененных в онтологии самого человека.

Библиографический список

1. Борчиков, С. А. Творческое воображение виртуальной реальности / С. А. Борчиков. — М., 1998.

2. Пенкин, М. С. Искусство и наука / М. С. Пенкин. — М. : Современник, 1982.

3. Гете, И. В. Избранные произведения / И. В. Гете. — Мн. : Изд-во БГУ, 1977.

4. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. — М. : МИР, 1968.

5. Наука и искусство [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://psiholo.ru/his-tory_sci ence/nauka-i -iskusstvo. html.

Автор статьи — Дина Рамилевна Басырова, соискатель ученой степени кандидата философских наук при СГПА им. З. Биишевой (Башкортостан, г. Стерлитамак). E-mail: [email protected].

Рецензент — Р. Б. Сабекия, доктор философских наук, профессор СГПА им. З. Биишевой.

Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена

Эссе на тему: Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена — В. Нернст — пример выполненной работы

Культурология: ‘Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена’ В выбранном мною высказывании поднимается проблема сути и происхождения искусства, а также его значения в жизни человека. Известный немецкий химик писал: ‘Гений искусства стоит в табели о рангах выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня законы падения тел без Галилея… но симфоний Бетховена не было бы без Бетховена’ Иными словами, автор ставит деятелей искусства выше, чем деятелей науки, потому что творческая деятельность и ее результаты зависят от самого человека и его сознания, а наука лишь открывает законы мира, которые существуют в мире и так, независимо от человека. С данной точкой зрения я согласна. Для подтверждения данного высказывания можно привести некоторые теоретические доводы. Искусство-это особый путь познания мира человеком, осмысления и восприятия реальности посредством системы образов. Искусство создает особую реальность-художественную. Человек с помощью искусства пытается осмыслить, отразить, а также преобразовать окружающий мир. Особенности искусства являются: чувственное восприятие окружающего мира, субъективность, образность, проявление в законченных произведениях, индивидуальное создание и восприятие продуктов искусства. Немаловажным является и то, что искусство не зависит от опытного знания и материальных потребностей общества. Искусство имеет множество функций (гедонистическая, художественно-концептуальная, воспитательная, эстетическая, утешительно-компенсаторная, внушающая и даже функция предвосхищения будущего) и является неотъемлемой частью жизни общества. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что произведения искусства целиком и полностью зависят от своих создателей и отражают их внутренний мир и чувства, а, следовательно, уникальны и неповторимы в своем роде. Наука же объективна, отражает реальную картину мира, поэтому открытия не полностью зависят от своих создателей и могут совершаться в одно и то же время в разных местах. Помимо теоретических обоснований можно привести и конкретные аргументы. Например, знаменитая картина Леонардо да Винчи ‘Мона Лиза’. Несмотря на то, что данное произведение искусства было создано несколько веков назад, никто так и не смог повторить загадочную улыбку Джоконды, ни до, ни после не было создано больше такого произведения. До сих пор люди восхищаются ей и мечтаю увидеть данную картину своими глазами. Многие ученые и сейчас изучают эту картину и пытаются разгадать природу загадочной улыбки Джоконды. Другим примером является изобретение радио. В 19 веке радио изобрел как русский изобретатель Александр Попов, так и итальянский радиотехник Гульельмо Маркони. (с промежутком всего в несколько лет, на разных концах нашей планеты и независимо друг от друга) Сейчас в мире мнения о том, кто изобрел радио, расходятся. Это все говорит о том, что продукты науки зависят не сколько от самого ученого, сколько от самой природы, мира и даже эпохи, в которую человек живет. Таким образом, на основании теоретических доводов и практических подкреплений, можно сделать вывод, что, действительно, искусство стоит немного выше, чем наука, ведь искусство-это полностью продукт переработки реальности через призму своего восприятия, а наука- объективное отражение окружающего мира. Но, несомненно, и наука, и искусство играют большую роль в развитии общества и человека.

Эссе Белинский,А. Пъерон,Ж. Ж. Руссо,Э. Фромм,М. Монтень,Дж. Патрик, лат юрид изреч,М. Эшенбах, Ш. Монтескье,Жан Лерон, Даламбер, Э. — Эссе

Пожалуй,
у каждого на данный вопрос будет свой
ответ. Лично я разделяю тоску зрения
Жан Лерон Даламбера. Я считаю абсурдным
примитивные принципы уравнительного
распределения и установления полного
равенства (это попросту невозможно!). В
современной общественной мысли всё
более распространяются концепции,
обосновывающие необходимость обеспечения
равных условий старта для вступающих
в жизнь поколений. И это по-настоящему
радует, с этим просто нельзя не согласиться.

Но что
же хотел сказать нам великий
философ-просветитель? Неужели своими
словами он просто выражал свою точку
зрения о равенстве? Нет, я так не считаю.
Я думаю, что любой человек, хоть как-то
знакомый с историей государства и права,
усмотрит в высказывании Даламбера один
из признаков правового государства —
верховенство закона, который, кстати,
означает то, что все граждане,
государственные лица и органы подчиняются
закону. Мне кажется, что Жан Лерон своими
словами хотел донести до нас модель
идеального государства.

Чтобы
не быть голословной, попробую рассмотреть
развитие общественной мысли о равенстве
на примере истории нашей страны. Все мы
помним, что в СССР все были равны. Однако
так ли это было на самом деле? и к чему
в конце концов привело? К сожалению, ни
на один из этих вопросов мы не найдём
позитивного ответа. Всеобщее равенство
существовало лишь формально, а наяву
были яркие привилегии и преимущества
партийных работников, это так называемое
«всеобщее равенство» привело к
разрухе, развалу и, наконец, к распаду
СССР (этот список можно продолжать очень
долго). Сегодня Россия, согласно 1 статье
Конституции есть демократическое
правовое государство с республиканской
формой правления, и, поверьте, очень
хочется, чтобы эта статья имела место
быть не только на бумаге, но и в жизни!!!

11.
«Экономическая конкуренция-это не
война, а соперничество в интересах друг
друга». Э. Каннан.

Рыночная
система не возможна без конкуренции.
Вся жизнь в мире экономики построена
сегодня на основе постоянного соревнования
за право получать тот или иной вид
ресурсов в свою собственнось. Например,
фирмы, производящие сходные товары,
конкурируют за кошелек покупателя.
Побеждает в этой борьбе тот, кто смог
повысить производительность труда,
расширить производство, произвести
товары более высокого качества. Также
используются методы снижения затрат и
реклама. На мой взгляд, конкуренция
более всего выгодна потребителям, так
как они могут выбирать товары лучшего
качества с учетом своих индивидуальных
потребностей. Также она стимулирует
производителей к постоянному развитию.

Но
мелким производителям трудно выдерживать
конкуренцию, а крупные-имеют больше
шансов на победу, так как у них больше
возможностей для совершенствования
производства. Поэтому товаропроизводители
стремятся объединиться в союзы (картели,
синдикаты, тресты). Так возникли
разновидности рынков: монополии и
олигополии. К примеру, в сша на автомобильном
рынке главенствуют только три крупных
фирмы: Форд, Дженерал Морорс, Крайслер.

К
сожалению, существуют и нечестные методы
для устранения соперников. На войне,
даже экономической, все средства хороши,
так думают некоторые бизнесмены. Они
могут подкупать сотрудников у конкурентов,
использовать сми. Да, но когда выяснится
правда, вряд ли партнеры по бизнесу
захотят иметь дело с такими людьми.
Следовательно не стоит нарушать нормы
профессиональной этики в бизнесе

12.»Гений
искусства состоит в табели о рангах
выше, чем гений науки: мы знали бы сегодня
законы падения и без галилея, но симфоний
бетховена не было бы без бетховена».
Нернст.

Гениальность
в любом из своих проявлений уникальна.
Люди, наделенные подобными качествами,
во все времена двигали цивилизацию
вперед. Если наука дает миру множество
гениальных личностей, двигающих прогресс,
то искусство дарит нам гениев, чье
творчество греет наши души, пробуждает
в них самые возвышенные чувства.

Я
полностью согласна с высказыванием
нернста. Действительно, рано или поздно,
но, безусловно, нашелся бы другой
гениальный ученый, доказавший законы
падения тел. Наука развивается по строго
определенным законам, и установление
этих законов-это лишь вопрос времени.
В истории известны случаи практически
одновременного открытия одного и того
же научного закона разными учеными,
живущими далеко друг от друга. Но
совершенно невероятно, чтобы еще хоть
кто нибудь смог написать лунную сонату
бетховена. Творчество-это сугубо
индивидуальный процесс. Это, по сути,
отражение движений души, ее порыв. И
этот процесс не подчиняется законам,он
совершенно стихийный. На мой взгляд, в
этом и состоит загадка творчества:
почему не рождаются второй пушкин,
чайковский, толстой? Да и нужен ли нам
второй такой же гений? Такая гениальность
неповторима и в этом ее прелесть.

13.»Неравенство
— такой же хороший закон природы, как и
всякий другой»

(И.
Шерр).

Как
следует понимать слова известного
немецкого публициста и общественного
деятеля 18 в. Иоганна Шерра? Шерр говорит,
что неравенство является таким же
хорошим законом природы, как и всякий
другой закон природы. Я согласна с
позицией писателя. Глупо отрицать
объективные законы природы. Их нужно
познавать и учитывать в жизни. Но какое
отношение имеет данное высказывание к
обществу?

Прежде
всего следует вспомнить о том, что
природа является естественной средой
обитания человека как биологического
существа. Люди рождаются, наследуя
многие признаки своих родителей. Одни
от рождения обладают быстротой ума,
другие более рассудительны, одни сильны
физически, другие выносливее и т.д.
Физические и психические черты
индивидуальности становятся естественной
основой своеобразной социализации
личности. Стремясь адаптироваться в
обществе, приспособиться к нему, каждый
человек использует свои природные
данные. Силач становится спортсменом,
сообразительный — менеджером, рассудительный
— философом.

Природные
данные являются предпосылкой того,
какой социальный статус скорее всего
займет тот или иной человек. Но
биологические задатки — лишь основа
развития социально значимых черт
личности. Разовьются задатки в способности
или нет, зависит также от воспитания,
агентов социализации, макросоциальной
среды формирования личности. В зрелом
возрасте важное значение приобретает
самовоспитание, как осознанное воздействие
человека на самого себя, борьба со своими
недостатками. Так, Александр Суворов в
детстве был хилым мальчиком, но желая
стать военным, он стал закаливаться,
занимался физическими упражнениями и
добился, чтобы его приняли в армию.
Небольшой рост многих амбициозных людей
подталкивает в стремлении проявить
себя в чем-то другом. Ведь недаром на
эстраде столько небольших артистов,
ставших «большими» и «крупными».

Я считаю,
что нельзя путать природное неравенство
и неравенство социальное. Даже природные
недостатки могут стать предпосылкой
для успешной реализации человека в
обществе.

14.»В
нынешние времена — все политика» (С.
Къеркегор)

С.
Къеркегор поднимает проблему политизации
всех сторон жизни человека не только в
отдельно взятой стране, но и в мире. Что
же такое политика? Политика — это искусство
управлять обществом. Управлять при
помощи чего? При помощи власти, для
оказания влияние есть все условия. Это
политические организации, партии,
чиновничий аппарат, политические
отношения, политическая идеология и
все это направлено на организацию
жизнедеятельности.

При
демократическом режиме — государство,
являясь главным политическим институтом,
который осуществляет власть от имени
народа, принимает законы, кодексы и
другие документы по которым живет
страна. Например, подошел пенсионный
возраст человеку, он оформляется по
закону о пенсионном обеспечении, желает
человек вступить в брак — действует
Семейный кодекс.

На
международной арене сегодня проходят
процессы глобализации. Есть так же
международный порядок взаимоотношений,
который называется геополитикой.
Геополитическое устройство мира строится
на принципах однополярности или
многополярности. Международная политика,
как предложил Дмитрий Медведев на
саммите в Нью-Йорке, должна строиться
на многополярности, т.е. взаимоуважении,
с учетом интересов стран, а не диктата,
какой-то одной страны. Сегодня на мировой
арене действуют такие международные
организации как МВФ,ООН,ОПЕК,МККК,ВТО
и другие и множество международных
документов, которые регламентируют
жизнь людей в мире.

Например,
желает человек иметь гражданство другой
страны, кроме России — действуют
международные документы о предоставлении
двойного гражданства, причем страны
договорились, что тройного гражданства
не может быть. Нарушаются в какой-либо
стране права человека международные
организации вправе вмешаться.

В
заключении я прихожу к выводу, что жизнь
вне политики сегодня практически
невозможна. Власть организует, защищает,
предоставляет возможность развиваться,
удовлетворять потребности человеку и
обществу.

15.»Общество
— свод камней, который обрушился бы, если
бы один не поддерживал другого»
(Сенека).

1) Я не
согласна с данной точкой зрения.
Во-первых, общество — понятие многозначное.
Общества бывают разные. Я сама столкнулась
в жизни с одной ситуацией. В городе есть
два общества, которые разделяет
направление в музыке. Одни считают свою
субкультуру более удачной и интересной,
думают, что она достигнет больших высот,
а другие, соответственно, свою. Но из-за
этих споров и неподдержки ничего не
рушится, наоборот, у тех и тех появляется
стимул к работе. А ведь 2 этих общества,
нужно заметить, являются одним целым
обществом, исходя из обыденного
определения.

2) Я
абсолютно согласна с высказыванием
Сенеки. Действительно, общество, обычно
состоит из группы людей, которых соединяет
какой-либо общий интерес, за счет чего
они иногда (а, может, и всегда) вынуждены
поддерживать друг друга. Нам всем
приходится сталкиваться с обществом,
с людьми. Где бы мы не оказались, где-то
мы найдем единомышленников, а также
людей, которые не будут разделять наш
интерес, цели, желания. Но в любом случае,
если бы люди не имели общих точек
соприкосновения и не поддерживали друг
друга, то думаю такого понятия, как
«общество» вообще не существовало».

3)Что
такое общество? Существует множество
определений этого понятия, но, на мой
взгляд, общество — это некая система,
внутри которой все взаимосвязано. Как
известно, в нашем мире существуют 4 сферы
жизни общества: экономическая, социальная,
политическая и духовная. Все эти сферы
тесно переплетаются между собой,
взаимодействуют друг с другом. На мой
взгляд, именно об этом говорил Сенека
в данном утверждении. И я полностью
разделяю его мнение по этому поводу,
ведь если представить, что в каком-либо
обществе намечается некий кризис в
одной из сфер, то этот кризис будет
затрагивать все остальные составные
части человеческого опыта.

В
частности, если кризис начинается в
политической сфере, то он плавно
перетекает в социальную, т.к. именно
государство регулирует общественные
отношения. После этого страдает экономика
государства, ведь без нормальных
социальных взаимоотношений не могут
протекать какие-либо экономические
процессы. И после всех вышесказанных
кризисных явлений происходит окончательный
моральный упадок, который влечет за
собой окончательный крах всего общества.
И, как говорил Сенека: «Свод камней
обрушился…»

16.»Люди
существуют друг для друга» (Марк
Аврелий).

1)Марк
Аврелий, на мой взгляд, абсолютно прав.
Нет такого человека на земле, который
бы жил один, был бы отделен от общества.
Человеку свойственно познавать окружающий
мир, т.е. окружающее его общество, природу,
самого себя.

Такие
личности, которые считают, что они
отделены, что живут в своем «мире»
и не зависят ни от кого, далеко ошибаются,
это показывает реальный мир. Без общения,
без связи индивид просто станет изгоем,
а уже вследствие этого он теряет свою
жизненную силу.

Может
всем правит любовь? Может она дает
понять, что люди существуют друг для
друга, чтобы любить?

В нашем
мире все взаимно. Люди-эгоисты «подметают»
все под себя, думают только о себе, но
тогда взаимной помощи не будет. Все
поступки человека возвращаются ему
бумерангом, то, что отдал, потом вернется
чем-нибудь другим, а то, что «зажал»
— никогда. Эта теория психологии говорит
о том, что все взаимно, что нужно
существовать не только для себя, но и
для других, значит люди существуют друг
для друга, но в определенной степени».

2)За всю
свою историю человечество натерпелось
немало бед, немало горя. Разрушительные
войны, зло природы и другие неблагоприятные
факторы на протяжении многих веков
воздействовали на людей, заставляя их
совместно преодолевать все новые и
новые барьеры, заставляя совместно
бороться с ними, именно совместно,
сообща, друг для друга. Иными словами,
и горе и радость делить друг с другом.

На мой
взгляд, идеальное воплощение высказывания
«Люди существуют друг для друга»
можно отыскать в ходе истории человечества.
Причем, как в истории прошлого, так и в
современном мире. Борьба партизан во
время войн, да и вообще, поведение людей
во время войны — идеальная модель, пример
этому. Люди существуют друг для друга,
они как никогда сплочены, они — единое
целое. Общее горе делает их такими.

Если
рассматривать общество в целом, можно
также пронаблюдать непрерываемое
взаимодействие между людьми. Оно может
подразумевать под собой даже взаимодействие
лишь для получения определенной выгоды,
а не взаимодействие как посвящение себя
человеку в целях добра. Но и в этом случае
высказывание Марка Аврелия будет
справедливым.

3)»Люди
существуют друг для друга» (Марк
Аврелий)

Человек,
по своей природе, — существо социальное.
Такими нас сделала природа: с самых
древних времен люди живут социумом,
т.е. коллективом. И даже когда не было
создано речи, люди общались с помощью
жестов и звуков. Человек не может жить
без общения, простая беседа даже с
незнакомым человеком помогает снять
напряжение и стресс. Каждый из нас
испытывал в жизни хотя бы раз непреодолимое
желание поделиться с другим человеком,
увиденным или услышанным, особенно если
это захлестнуло вас эмоционально, т.е.
существует естественная потребность
общения и не важно поддакивает вам
собеседник или молча слушает, а может
быть горячо спорит или убеждает в
обратном. Мать, беседуя с ребенком,
преследует только благие цели она несёт
ему прекрасное, доброе, справедливое.
Ребёнок рассказывает матери самое
сокровенное, отсюда она узнает, чем он
живёт и какие его интересы, порой ребёнок
ставит мать в тупик своими вопросами и
рассуждениями это даёт и маме взглянуть
на мир с иной стороны. Общение матери и
ребёнка развивает их обоих, сближает и
дополняет. Стало быть, главной причиной
того, что люди не могут друг без друга,
является не желание говорить, а желание
жить в группе, ведь это является одной
из главных потребностей человека. Также
не можем друг без друга, так как мы должны
удовлетворять свои потребности
самореализации желание быть кому — то
нужным

17. «Что
есть право и в чем состоит правонарушение,
это должен определить закон»

(Латинское
юридическое изречение).

На
протяжении многих столетий государство
принимает законы, которым должен
следовать каждый. Любое непослушание,
несоблюдение этих законов ведет к
наказанию либо со стороны государства,
либо со стороны законодательной,
судебной, исполнительной власти.

У всех
нас одинаковые права и обязанности,
которые определены законом, и изменить
которые может только государство. В чем
состоит правонарушение, можно узнать
исходя из законов. Бывают разные законы:
Конституция РФ, Уголовный кодекс,
Налоговый кодекс. В каждом из них у
человека есть свои права и обязанности,
и правонарушения выявляются из законов,
принятых в данном государственном
документе. Только то, что подтверждено
государством, является законом, а значит
только он (закон) может определять, что
есть право, а что есть правонарушение.

Пример:
в России обязательно среднее образование.
Не окончить 9 классов — есть правонарушение.

18. «Чтобы
глаза были красивые — они должны излучать
добро, а чтобы губы были красивыми —
говорите добрые слова» Одри Хепберн

Духовная
жизнь каждого человека — зеркало мира,
заключенного в рамки души! В начале
жизненного пути оно тонкое и
непривлекательное, мир в нем кажется
скудным, искривленным, но стоит человеку
приложить долю усилий, как зеркало
начинает укрепляться, становиться
ровным и прекрасным, отражая всё
великолепие мировой бесконечности. К
сожалению, не все люди понимают важность
духовного развития, видя цель жизни в
банальном заработке. Представим на
минуту: если каждый человек в один миг
перестанет читать книги, посещать театры
и выставки, забудет все душевные терзания
и полностью погрязнет в бытовых проблемах
— ничего страшного не случиться, все
будут живы и здоровы, но умрет надежда,
люди превратятся в бездушных роботов,
не способных любить, сочувствовать и
творить. Не для того человеку дано
бесценное богатство слова, чувств и
разума, чтобы всю жизнь посвятить
улучшению уровня жизни, выражаясь
политическим языком. Личность человека
уникальна и главная цель её — не добраться
до вершины, а преодолеть себя и идти
дальше! Какой прок в крыльях, если вы не
чувствуете дуновение ветра на вашем
лице? Ни одно материальное богатство
мира не может сравниться с каплей дождя
на руке, с несмелой улыбкой любимого
человека. Но всё же нет человека, который
был бы, как остров, сам по себе, ведь мы
живем в обществе, в котором каждый
является частичкой огромного мира. Наша
задача заключается в том, чтобы приобщить
всех людей к духовной жизни, только
тогда мы достигнем постоянства и
благодати. Идеал недостижим, но к нему
всегда нужно стремиться, в этом
совершенствовании своей души человек
способен изменить мир вокруг. Сейчас
даже с творческими людьми так много
проблем: все хотят быть художниками,
поэтами, композиторами, но не прикладывают
ни малейшего усилия, чтобы стать хорошими
людьми. Можно сколько угодно убеждать
себя и окружающих в своем непременном
превосходстве, но так и не получить
желаемого счастья. Как говорила Одри
Хепберн: «Чтобы глаза были красивые
— они должны излучать добро, а чтобы губы
были красивыми — говорите добрые слова»
— в этой незамысловатой фразе скрывается
простая, неподдельная истина, наверно
если бы все люди следовали бы ей, то и
жизнь сразу показалась бы проще и добрее.

19.»Семья
более священна, чем государство»

Человек
как социальное существо от рождения и
до смерти может гармонично развиваться
только в обществе, среди других людей.
Процесс социализации является основным
индикатором становления индивида,
однако деятельность в обществе требует
от человека соблюдения установленных
предписаний и сложившихся традиций.
Нормам морали, элементарным правилам,
необходимым для будущей жизни, можно
обучиться лишь в семье. Для ребенка, не
обладающего даже самыми примитивными
знаниями, семья- самое священное,
наделяющее первым социальным статусом,
прививающее определенное поведение,
постепенно наделяющее также и
обязанностями, своеобразная модель
«взрослого» мира. Семья- первичный
социальный институт, без которого очень
трудно адаптироваться и общаться с
окружающими. Если рост и обучение
осуществляется вне семейного круга,
человеку приходится осваивать правила
и ограничения общества самостоятельно,
а отсутствие должного воспитания может
негативно сказаться на личности.

Государство
по функциям в отношении к гражданам
существенно отличается от семьи. Как
совокупность режима власти и органов
правления, оно осуществляет лишь
контроль, создавая условия для жизни,не
воспитывая личностных качеств.

Для
отдельного индивида семья более значима,
нежели государство. Я абсолютно согласна
с утверждением «Семья более священна,
чем государство». Одним из подтверждений
может являться тот факт, что исторически
семья сложилась раньше любого
государственного строя.

Современная
жизнь изобилует примерами. Самый яркий
касается беспризорных детей. Им,
воспитанным в детском доме, следующим
законам улицы, выбиться «в люди»
гораздо сложнее, чем ребенку из
благополучной семьи.

Если
проводить параллели,семью можно назвать
матерью, а государство-работодателем.
Мать воспитывает, обучает, а работодатель
создает условия для труда и следит за
выполнением работы. И мать также дороже
работодателя, как семья ценнее государства.

20.»Человек
— не вещь, а живое существо, которое можно
познать только в длительном процессе
его развития. В любой миг своей жизни
он еще не является тем, чем может стать,
и чем он еще возможно станет». ( Э.
Фромм)

Данное
высказывание отражает проблему
уникальности человека, а также проблему
его развития. Автор высказывания считает,
что человек, не вещь, он постоянно
развивается, и познать его можно только
в процессе его развития. Я согласна с
мнением автора, так как человек — это
особый вид сущего, и только ему свойственно
саморазвитие и самосовершенствование.

На
протяжении всей своей жизни человек
видоизменяется. Он проходит процесс
социализации. Социализация — это процесс
воздействия общества и его структур
на индивида, в результате которого он
становится личностью. Человек получает
различные статусы, т.е. положения в
обществе, которые изменяются в течение
жизни, играет в соответствие с ними
социальные роли. Например, окончив школу
и поступив в институт, я утрачу свой
статус ученицы и обрету статус студентки.

Став
личностью, человек пытается познать не
только свои способности, свое Я, но и
других людей с помощью процесса познания.
Познание — это процесс достижения
человеком и обществом неизвестных
прежде фактов и явлений. Но человеческие
способности могут развиваться в любой
момент жизни. Кто-то становится личностью,
совершив определенный поступок,
благодеяние, например, литературный
герой С.Я. Маршака Дядя Степа. Кто-то —
создав художественное произведение,
например, великий русский поэт и писатель
А.С. Пушкин. Относительно себя могу
сказать, что я личность, но мои поступки
и действия в одинаковых ситуациях могут
быть разными, исходя из моего жизненного
опыта.

Что
такое вещь? Это что-то неживое, какой-либо
предмет. А человек обладает речью,
сознанием и разумом, сознанием,
способностью создавать. И понять его
можно только сквозь призму социального
познания на протяжении многих лет, в
процессе жизни и деятельности.

21.Национализм
— это не любовь к своей нации, а ненависть
к чужой» (И.Н. Шевелев)

Прежде
всего хочется характеризовать нацию
как исторически высшую форму организации
этносоциальных общностей. Для членов
нации характерно нацио-нальное
самосознание, т.е. отражение в индивидуальном
сознании ее членов национальных
интересов. Является ли национальным
интересом национализм, как проявление
нетерпимости к другим нациям? Конечно,
нет. Проявление люб-ви к своей нации
таким способом не только аморально и
безнравственно, но и противоречит,
собственно, национальным интересам.

Известно,
что на территории только одной России
находится порядка 30 наций (помимо прочих
этносов). И в данном случае нетерпимость
одной нации к другой просто недопустима.
Во всех демократических странах сейчас
национализм воспринимается как очень
негативное явление, которое мешает
становлению и гражданского общества,
и правового государства, и просто
становлению порядка. Согласитесь, все
это — цели развития многих наций. А
национализм порой создает очень серьезные
проблемы для их решения.

Таким
образом, мы видим, что национализм — не
любовь к своей нации, а ненависть к
чужой. Ведь дружба между народами
способствует развитию и совершенствованию
нации, а о национализме такого сказать
нельзя. Я полностью согласен с Шевелевым
и считаю, что национализм — крайне
негативное явление. Не зря в нашей и
других странах в законодательстве
установлен ряд барьеров от национализма.
Также я считаю, что можно любить свою
нацию другими, более правильными
методами. Мы должны стремиться к
искоренению этого позорного явления в
нашей жизни.

22.»Проповедовать
мораль легко, обосновать ее трудно».

А.
Шопенгауэр.

Что
такое мораль? И почему согласно Шопенгауэру
обосновать ее трудно?

Мораль
— это часть духовности, форма общественного
сознания, это система норм, регулирующих
поведение людей, основанная на общепринятых
представлениях о добре и зле. Но категории
добра и зла очень расплывчаты и когда
дело доходит до моральной оценки, то
начинаются сложности. Попробуем
разобраться почему.

Чтобы
понять сущность морали, сравним ее с
другим регулятором человеческих
отношений — правом. Мораль, как и право,
нормативна по своей природе, но отличается
от права своим содержательным, неформальным
характером. Моральные предписания,
нормы и принципы не всегда имеют четко
фиксированный характер. Мораль обращена
к человеку как к личности, который может
контролировать свои поступки, и которому
не чужды понятия совесть, долг,
ответственность. Однако, за человеком
всегда остается право выбора как
поступить. В настоящее время во многих
странах законом разрешены аборты. То
есть на женщину ложится огромная
моральная ответственность — сохранить
ли будущего ребенка или прервать нить
его жизни. С точки зрения закона эти
действия не будут являться убийством.
А с точки зрения морали аборт это
неправильно и общественное мнение
отрицательно относится к такому решению.
Но если женщина не может обеспечить
будущего ребенка, если она смертельно
больна — как тогда оценить ее действия
с точки рения морали? Больше вопросов,
чем ответов.

Мораль
регулируется не только за счет
самоконтроля, но и с внешней стороны.
То есть общество в целом следит,
регулирует и дает оценку действиям
конкретного индивида.

В годы
Великой Отечественной войны Сталин
издал приказ: «Ни шагу назад!»,
который заведомо обрекал людей на
смерть. Таким способом, он хотел спасти
страну и весь мир от фашизма. Возможно,
в той сложной, трагической для страны
ситуации поступить по-другому было
невозможно.

Тем не
менее, историки до сих пор спорят о том,
не слишком ли высокая цена была заплачена
за победу.

В этом
и заключается исключительность морали
— невозможность ее четко обосновать.
Для каждого отдельного индивида и
времени, когда он живет, есть свое понятие
морали, нравственности.

Учитывая
все выше сказанное, я полностью согласна
с Шопенгауэром по данной теме. Мораль
— это нечто объемное, это социальный
регулятор жизни, очень гибкий и
неподвластный перу. Как говорил Карл
Маркс «Моральную силу невозможно
создать параграфами закона». В этом
правиле слишком много исключений, на
мой взгляд.

23.Гордиться
своей нацией — патриотизм, хвалиться
своей национальностью — национализм»
(И.Н. Шевелев)

5 СИМПТОМОВ ГЕНИАЛЬНОСТИ – Огонек № 20 (4607) от 11.07.1999

Попробуйте четко и коротко сформулировать определение гения. Вряд ли получится. Мы просто чувствуем это: да, это произведение искусства создал гений; да, это был поступок гениального человека.

Заметьте, что об этом мы говорим всегда в прошедшем времени. Нельзя сказать: завтра будет сделано гениальное открытие. Вернее, сказать-то можно, и даже открытие может быть сделано завтра, но оценить, станет ли оно гениальным, заранее нельзя. Для этого, как говорят ученые, нужно признание его гениальности социумом. А проще говоря, все общество в целом и каждый его член в отдельности должны воскликнуть: «Ах, это гениально!»

Иными словами, гений в отличие от таланта — это не только высшая степень одаренности, но это обязательно и создание новых, гениальных творений. Нет творения, не было поступка, не состоялось сражение — нет и гения.

«Темное царство»

Все гении в истории человечества известны поименно. Поэтому не составляет труда подсчитать частоту их встречаемости — 1:50 000 000, один признанный гений на 50 миллионов человек. А сколько остается непризнанными, даже страшно подумать! Хотя тут и гадать не надо. По данным генетиков, частота рождения потенциального гения 1:100 000. Причем время и место их появления на свет никак не зависят от страны, национальности, исторического времени. Во все времена, на всех континентах, во дворцах и в лачугах, подчиняясь генетическому закону Харди-Вайнберга, на каждые сто тысяч младенцев, родившихся на планете Земля, приходится один гений.

В каком же «темном царстве» мы живем, что лишь один из пятисот потенциальных гениев имеет возможность реализовать данное ему от природы, а остальные 499 так и остаются непризнанными!

Впрочем, сетовать в лучших традициях русской либеральной журналистики на математическую статистику бесполезно и даже «контрпродуктивно» (как нынче выражаются вполне интеллигентные по внешнему виду люди). Просто представим себе страну, где никто не люби

Что делает гения гением? Величайшие умы объединяет одна общая черта | Longread | ИноСМИ

Однако презрение Эйнштейна к авторитетам также заставило его подвергнуть сомнению устоявшиеся понятия — да в такой форме, о которой хорошо обученные сотрудники академии даже не помышляли. А медленное речевое развитие позволило ему сохранить свежесть восприятия при наблюдении за теми повседневными явлениями, которые другие люди рассматривали как нечто само собой разумеющееся. «Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени, — однажды объяснил Эйнштейн. — Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым».

Так было в 1905 году, когда он тянул лямку эксперта третьего класса в швейцарском Бюро патентов, выпустившись из Цюрихского Политехникума, где по финальным результатам оказался четвертым в своей группе из пяти выпускников. Эйнштейн произвел революцию в нашем понимании вселенной, предложив два краеугольных камня современной физики: теорию относительности и квантовую теорию. И он сделал это, отказавшись от одного из основных предположений, сделанных Исааком Ньютоном в начале его «Принципов», о том, что время идет параллельно, секунда за секундой, независимо от того, как мы его наблюдаем. Сегодня имя и образ Эйнштейна — нимб из всклокоченных волос, пронзительный взгляд — неотделимы от наших представлений о типичном гении.

Потом есть еще Стив Джобс. Во многом подобно Эйнштейну, который, в ходе мучительных размышлений над своми теориями брал в руки скрипку и играл Моцарта (он говорил, что это помогает ему восстанавливать связь с космической гармонией), Джобс верил в высокое назначение красоты, полагал, что искусство, точные и гуманитарные науки должны быть связаны. Бросив учебу в колледже, Джобс ходил на занятия по каллиграфии и танцам, а потом отправился искать духовное просветление в Индии — в итоге каждый созданный им продукт, начиная с Macintosh и заканчивая iPhone, в отличие от продуктов его конкурентов обладал едва ли не духовной по своей природе красотой.

Изучение биографий таких людей привело меня к Леонардо да Винчи, который, на мой взгляд, является величайшим творческим гением в истории. Опять же, это не означает, что он отличался исключительным умом. Да Винчи не мог похвастаться ни сверхчеловеческим интеллектом таких теоретиков, как Ньютон или Эйнштейн, ни математическими способностями своего друга Луки Пачоли.

Но он умел мыслить как художник и ученый, а это давало ему нечто более ценное: способность визуализировать теоретические концепции. Возможно, Пачоли и развил теории Евклида, проведя влиятельные исследования в области математической перспективы и геометрических пропорций. Однако оживили их именно иллюстрации да Винчи — изображения ромбокубооктаэдров и десятков других многогранных геометрических форм — что в конечном счете оказалось важнее. На протяжении многих лет он делал подобного рода иллюстрации для таких наук, как география (трехмерные карты, которые он чертил для военачальника Чезаре Борджиа), анатомия (его знаменитые рисунки «витрувианского человека» и плода в утробе матери), и многих других — и все это одновременно с работой над рядом произведений, ставших шедеврами мирового искусства.

Как и Франклин, да Винчи был главным образом самоучкой. Он родился вне брака, а значит, не мог следовать по стопам своего отца нотариуса и не имел права посещать одну из «латинских школ», где холеным молодым людям раннего Ренессанса преподавали классиков и гуманитарные науки. К тому же, подобно Эйнштейну, да Винчи проявлял исключительную независимость.

Казалось, его часто уязвляла собственная неграмотность, недаром он не без иронии называл себя «необразованным», но вместе с тем да Винчи не выносил «глупых людишек», которые смели относиться к нему без должного уважения. «Они расхаживают, напуская на себя важный вид, исполненные самомнения, разряженные и украшенные результатами не своих, а чужих трудов», — писал он в одной из своих записных книжек.

Таким образом, да Винчи научился бросать вызов общепринятым представлениям, игнорируя пыльную схоластику и средневековые догмы, накопленные на протяжении тысячелетий со времен упадка классической науки. Он был, по его собственным словам, учеником опыта и эксперимента. «Leonardo da Vinci, disscepolo della sperientia», — подписался он однажды. Этот подход к решению задач оказался как минимум революционным, предвосхитившим научный метод, разработанный более чем столетие спустя Фрэнсисом Бэконом и Галилео Галилеем. И он вознес да Винчи даже над самыми величайшими умами того времени. «Талант достигает цель, которую никто не может достичь, — писал немецкий философ Артур Шопенгауэр. — Гений — ту, которую никто не может увидеть».

Die Welt

24.02.2017

Estadao

29.08.2017

Lidovky

30.06.2016
Как и в случае Эйнштейна, самой вдохновляющей чертой да Винчи было любопытство. Тысячи страниц в его сохранившихся записных книжках пестрят заинтересовавшими ученого наблюдениями. Он хотел знать, что вызывает у людей зевоту, каким образом ходят по льду во Фландрии, каковы методы возведения круга в квадрат, что заставляет закрываться аортальный клапан, каким образом глаз воспринимает свет и что это значит для художественной перспективы. Он ставил перед собой задачи разобраться с такими вопросами, как устройство плаценты теленка, челюстей крокодила, мышц лица, понять природу лунного света и краев теней. «Описать, как устроен язык дятла», — отметил он в одной из моих любимых записей. Великое и благородное стремление да Винчи состояло в том, чтобы узнать все неизвестное обо всем, что можно было бы узнать, включая космос и наше место в нем.

Зачастую любопытство у него вызывали такие вещи, о которых большинство из нас в силу возраста даже не задумывается. Взять, к примеру, голубое небо. Мы видим его почти каждый день, однако едва ли многие из нас во взрослом возрасте продолжают задаваться вопросом, почему оно именно такого цвета. А вот интерес да Винчи к этому предмету не ослабевал. Много страниц исписал он в своей записной книжке, исследуя то, как в результате рассеяния света водяным паром появляются разного рода туманные или яркие оттенки голубого. Эйнштейн тоже ломал голову над этим вопросом: опираясь на работу лорда Рэлея, он разработал математическую формулу рассеяния света.

Да Винчи ни на миг не прекращал свои наблюдения окружающего мира. Гуляя по крепостным рвам замка Милана, он обращал внимание на поочередное движение пар крыльев четырехкрылых стрекоз. Проходя по улицам города, он следил за тем, как выражения лиц говоривших друг с другом людей соотносились с их эмоциями. Когда он видел птиц, он отмечал, какие из них совершали более быстрые движения крыльями на подъеме, а какие — на спуске. Наливая воду в миску, он наблюдал за образованием водоворотов.

Как и Франклин — который подростком сбежал на корабле в Англию, а потом измерил температуру океанских течений, став первым человеком, который точно нанес на карту Гольфстрим — да Винчи во время своих поездок неустанно отслеживал и изучал вихревые движения воздуха.

Благодаря этим наблюдениям его картины наполнялись целым рядом ярких художественных деталей, начиная с водной ряби вокруг лодыжек Иисуса, стоящего в реке Иордан, на картине «Крещение Христа» и заканчивая невероятными по силе рисунками Потопа. Он также был первым человеком, объяснившим, каким образом идущие от сердца потоки крови вызывают закрытие аортального клапана. А его рисунок «витрувианского человека» — произведение, в котором анатомическая точность сочетается с потрясающей художественной красотой — стало прославленным символом связи искусства и науки.

Бывают гении в определенной области, такие как Леонард Эйлер в математике или Вольфганг Амадей Моцарт в музыке. Но, по-моему, самые интересные гении — те, которые способны различить в бесконечной красоте природы систему. Гений да Винчи охватывал сразу многие дисциплины. Он счищал плоть с лиц умерших людей, вырисовывал мышцы, отвечающие за движение губ, а потом из-под его кисти на свет явилась самая незабываемая улыбка в мире. Он изучал человеческие черепа, делал многослойные рисунки костей и зубов, а потом с невероятной физиологичностью воплотил в живописи агонию святого Иеронима в пустыне. Он исследовал математические законы оптики, показал, как лучи света ударяют по роговице, а потом в «Тайной вечери» создал магическую иллюзию визуального изменения перспективы.

Разумеется, существовало множество других жадных до знаний энциклопедистов, и в эпоху Возрождения появлялись другие люди Возрождения. Но никто из них не написал портрета Моны Лизы, и уж тем более не сделал этого одновременно с созданием непревзойденных анатомических рисунков на основе множественных вскрытий, а также схем для отвода рек, объяснением того, как свет отражается от Земли на Луну, препарацией все еще бьющегося сердца убитой свиньи, дабы разобраться с работой желудочков, проектированием музыкальных инструментов, постановкой театрализованных представлений, использованием окаменелостей, чтобы оспорить библейский рассказ о потопе, а затем созданием рисунков этого потопа. Да Винчи был гением, но не просто потому, что это был человек большого ума. Он был, что важнее, воплощением универсального разума, человеком, который проявлял больший интерес к большему числу вещей, чем кто-либо в истории.

Уолтер Айзексон — бывший главный редактор Time, является автором книг Benjamin Franklin: An American Life; Einstein: His Life and Universe; Steve Jobs and Leonardo Da Vinci, на основе которых была написана данная статья.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Как менялась роль гениев и концепция гениальности — Моноклер

Рубрики : Культура, Наука, Последние статьи

Как за несколько столетий изменился концепт гениальности и поменялась роль гениев в современном мире? «Моноклер» переводит статью профессора истории Даррина МакМахона, в которой учёный разбирается, кто такие гении, когда и благодаря чему они появились на исторической сцене и как евгеника и нацизм скомпрометировали эту концепцию.

Гений — это слово обладает такой же мощью и тайной, как сама Вселенная. Однако не слишком ли много в последнее время появилось гениев? Раньше тех, кто был достоин этого звания, можно было по пальцам сосчитать, сегодня же это понятие используется в самых разных контекстах и зачастую не имеет никакого отношения к тому образу сверхлюдей, который успел сложиться у нас ещё со времён обучения в школе и университете. Теперь рок-звёзды, футбольные тренеры, удачные предприниматели и другие мало-мальски одарённые люди помечены этим неприкосновенным ранее ярлыком — слово применяется настолько широко, что от былого флёра нечеловеческой силы носителя этого сана не осталось и следа. Но, возможно, дело в том, что изменился сам концепт гения и гениальности, как и поменялась роль гениев в современном мире? Моноклер переводит статью Даррина МакМахона, профессора истории и автора книги «Божественное неистовство: история гениальности и счастья» ⓘDivine Fury: A History of Genius and Happiness (Basic Books, 2013), в которой учёный разбирается, кто такие гении, когда и как они появились на исторической сцене и почему этот вид обречён на исчезновение.

Guilherme Yagui / Flickr

От Исаака Ньютона к Genius Bar

Гении — это вымирающий вид.

И всё же кажется, что они вокруг нас. Мы живём в то время, когда аналитики и учёные говорят без иронии об «обычном гении» и утверждают, что найти такого можно где угодно. Судя по наличию «Genius Bar» в каждом местном Apple Store и сотнях раскупающихся бестселлеров, трубящих о том, что «гений живёт в каждом из нас», создаётся впечатление, что гениев действительно сегодня в избытке. Однако, если мы рассмотрим подробнее саму концепцию «гения» и понаблюдаем, как она развивалась в течение столетий, окажется, что на самом деле у нас нет такой потребности в гениях, какая существовала раньше. Возможно, мы и вовсе в них не нуждаемся. Возрастающая банальность гениальности в современном мире поставила под сомнение саму необходимость и полезность подобной категории.

Гений в современном понимании появился в XVIII веке в Европе как предмет религиозного культа представителей света (гений просто занял место, которое ранее отводилось святым). Подобно древним пророкам, гении в то время воспринимались как высшие существа, наделённые природой высшим интеллектом, творческими способностями и прозорливостью — качествами, которые в новой парадигме благополучно заняли место благодати. Они также получили привилегированное место в концепции сотворения мира. В качестве примера можно привести случай, когда один удивлённый человек спросил об Исааке Ньютоне, одном из первых настоящих гениев новой эры: «Неужели же он ест, пьёт и спит, как другие мужчины?» Его добродетели, как подмечал другой современник, «показали ему Святого, чьи открытия вполне могут сойти за чудеса». Ньютон открыл законы Вселенной, не так ли? Значит, он проник в замысел Бога.

Так же, как мощам святых, к телам «гениев» относились, как к реликвиям. После смерти в 1727 году Ньютон был похоронен в Вестминстерском аббатстве — месте захоронения святых, и, хотя его череп и кости остались нетронутыми, останки других гениев были разобраны и почитаются, как особые святыни. Например, когда в 1737 году было поднято тело Галилея, оказалось, что у него нет трёх пальцев; сердце и мозг Вольтера были извлечены после его смерти в 1778 году. Какие-то поклонники сняли кольца с репатриированных костей Рене Декарта во время Французской революции, а череп великого немецкого поэта Шиллера был размещён в специальной раке в библиотеке герцога Веймара в начале XIX века.

В последующие десятилетия фрагментированные останки гениев были в ходу и продавались по всей Европе: черепа Гайдна и Гойи, сердце Перси Биши Шелли, части черепа Бетховена, пряди волос Наполеона… Даже кусочки плоти, якобы относящейся к пенису последнего, продавались за немалые деньги. Как отметил австрийский критик Эдгар Зилсель в своём исследовании 1918 года под названием Die Geniereligion («Культ Гения»),

«… мы боготворим мощи наших великих людей, их автографы и пряди волос, их гусиные перья и табачные кисеты так же, как католическая церковь поклоняется костям, оружию и одежде святых».

Созерцание реликвий, принадлежащих гениям, было своеобразным поиском неиссякаемой силы, которая когда-то имела одушевлённую плоть и до сих пор завораживала мирян. Для тех, кто не мог или не жлал удовлетворять своё стремление к трансцендентному другими средствами, культ гения в том виде, в каком он сложился в Европе, представлял собой своеобразный способ выхода их глубокой религиозной тоски.

Wikimedia Commons

Но пока верующие вглядывались в возвышенную бессмертную природу гениев, учёные начали искать корни гениальности в физиологии человека. Физиогномисты и френологи стремились разглядеть особенности нестандартных умов в складках лица и шишках черепа. Врачи и психологи устремили свои взоры на то, что они называли «стигматами» гения — внешние признаки той редкой внутренней силы, которая часто проявлялась в повышенном эксцентризме, наличии неврозов и психических заболеваний. При этом предположения сих учёных мужей основывались на научном эмпиризме и рационализме зари эпохи Просвещения. Движимая желанием установить естественные и биологические основы человеческой разницы, эта работа началась в ответ на появление противоположного утверждения — что все человеческие существа созданы равными.

Да, по иронии судьбы, политическая и философская вера в человеческое равенство встала на первый план в том же веке, что стал свидетелем рождения современного гения, и в контексте американских и французских революций подняла тревожный вопрос, на который многие просвещённые учёные и государственные деятели пытались ответить: если мужчины и женщины больше не будут разделяться в соответствии с иерархией крови и рождения, которая с успехом отделяла большинство от меньшинства, то как современное общество должно быть организовано? Кто наиболее подходит на роль лидера? Томас Джефферсон был далеко не одинок, когда с надеждой говорил, что «естественная аристократия», базирующаяся на «заслугах, достоинствах и гениальности», может появиться и заменить «искусственную аристократию», основанную на богатстве и происхождении. В XIX веке, «geniologists» — учёные, изучающие гениев и гениальность, сыграли решающую роль в поиске и выделении нового вида прирожденной элиты. Пионер в применении современных статистических методов Фрэнсис Гальтон пытался проследить степень распространенности талантов в их семьях по сравнению с общей популяцией и вывести соответствующую закономерность, что он и описал в опусе 1869 года «Наследственный гений» ⓘГальтон пытался решить проблему наследуемости одаренности, анализируя родословные выдающихся деятелей науки, искусства, военного дела, юриспруденции, спорта; чтобы открыть закономерности, он применял закон уклонения от средних величин Кетле.- Прим. ред.. По расчётам Гальтона, гении, те «высшие человеческие существа, которые рождены быть королями людей», встречались, по статистике, один на 10 миллионов.

Читайте по теме Интеллект: темная история господства

Впрочем, это чрезмерное и часто имеющее извращённую форму поклонение политическим лидерам, суперменам или святым помогло создать условия для смерти самой концепции гения. В период, который начался после Второй мировой войны, поклонение «великим людям» стало сомнительным делом, в то время как ассоциации с евгеникой бросили серьёзную тень на все исследования, связанные с гениальностью. Сами учёные в значительной степени отказались от термина, в качестве исключения оставляя его лишь для Эйнштейна. Провозглашенный «гением гениев», Эйнштейн оказался в каком-то смысле последним из вида, который уже на тот момент находился под угрозой исчезновения.

Но это было больше, чем отказ от концепции гения и науки, изучающей этот уходящий в прошлое феномен. Постепенно само общество стало изменяться и становиться похожим на то, что предрекал аналитик американской демократии XIX века, Алексис де Токвиль: он был убеждён, что гениев станет меньше, когда просвещение станет широко распространено. Токвиль считал, что с устойчивым развитием образования, появлением равенства возможностей среди населения, то, что когда-то было сосредоточено в руках исключительных немногих, медленно станет «разделено поровну между всеми». В какой-то степени Токвиль воспринимал это как потенциальную потерю: он считал, что современная демократия уравнивает и упрощает отношения и тем самым тянет вниз тех, кто стремится встать над толпой. Но вместо того, чтобы оплакивать уменьшение количества несомненных гениев, он возлагал надежды на огромные возможности, которые могли появиться, если бы нация смогла максимально реализовать свой потенциал. Токвиль понял, какая великая сила таится в количестве и что много умов гораздо лучше, чем один.

Современные демократические общества в какой-то степени стали свидетелями свершения пророчества Токвиля. Теперь мы можем обнаружить гениальность в представителях разных полов, культур и рас, и мы ценим её проявления, выходящие за рамки сферы науки, искусства, управления государством, в которых «классические» гении были замкнуты. Также мы ценим творческий потенциал Сети и коллективный характер творчества, именуя это всё «гением группы» или «мудростью толпы». Мы празднуем силу сотрудничества, продуктом которой являются Силиконовая долина и «фабрики идей», такие как Bell Labs, объединяющие тысячи докторов наук, с завидной регулярностью представляющих одну за другой инновации. Мы более чем когда-либо уверены, что творчество, талант и даже гений существуют в многообразии форм. Некоторые учёные теперь говорят об «эмоциональном интеллекте» и «множественном интеллекте». Другие, такие как психолог Андерс Эриксон, провели исследования, иллюстрирующие важную роль «осознанной практики», и на основе новых данных разоблачают идею, что гениальность заложена генетически. Большинство учёных подчеркивают: несмотря на то, что некоторые склонности или способности в значительной степени предопределены генетически, природа широко разбрасывает свои семена. Даже сторонник идеи наследования и первопроходец психометрии, уверенный в непогрешимости фактора общего интеллекта (general factor, g factor), Чарльз Спирмен как-то признал, что «каждый нормальный мужчина, женщина и ребенок … в чём-то являются гениями».

Такой здоровый плюрализм может иметь свои минусы, конечно, — ведь мир далёк от реальности озера Вобегон Гаррисона Кейлора, в которой все дети были «выше среднего» — «детьми-Эйнштейнами и Моцартами». Процветающая литература самопомощи сегодня утешительно мурлычет о «скрытом гении» и инструктирует читателей, как пройти 7 шагов, чтобы стать гением и начать думать, как Леонардо да Винчи. Может создаться впечатление, что мы просто окружены гениями, которых легко встретить каждую минуту в любом месте. Название недавно опубликованного секс-гида для женщин в некоторой степени резюмирует ситуацию: «Гениальный пенис» ⓘPenis Genius: The Best Tips and Tricks for Working His Stick, Quiver, 2011.

Это парадокс гения нашего времени: с одной стороны, мир, в котором мы живём, — это неприветливое место для существа, задуманного в 18-ом столетии как священная исключительная личность; с другой стороны, мы создали новую разновидность гениев, которая может захватить нас всех. Риск сложившейся ситуации заключается в стирании подлинных различий способностей, потенциалов и дарований, в то время как увеличивается число апологетов реального неравенства возможностей и ресурсов, которые могут способствовать этим различиям. Последние данные об увеличивающемся разрыве в образовании между богатыми и бедными рисует тревожную картину нации, готовой запросто растрачивать человеческий потенциал. Несмотря на наше желание «не оставить ни одного ребенка» ⓘИмеется в виду программа «No Child Left Behind Act». — Прим. ред., мы делаем это каждый день, который задаёт нам страшный вопрос: о скольких детях, живущих среди нас и имеющих потенциал, чтобы стать гениальными, мы никогда не узнаем? Как однажды заметил покойный эволюционный биолог Стивен Джей Гулд,

«Я, так или иначе, менее заинтересован в весе и извилинах мозга Эйнштейна, чем в полной уверенности, что люди равного таланта жили и умерли на хлопковых полях и потогонных».

Это не говорит о том, что мы должны оплакивать гения, каким он был задуман в 18-ом столетии. Это существо изжило свою культурную полезность, и, возможно, настало время, чтобы сказать то же самое и более поздним его разновидностям. Отрекаясь от привычной концепции гения, мы могли бы больше внимания уделять взращиванию того, что не менее важно для каждого из нас (а в долгосрочной перспективе становится ещё более важным для человеческой цивилизации), — нашему потенциалу.

По материалам: From Isaac Newton to the Genius Bar / Nautil.us

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

экспертов по тестам IQ — что нужно для создания гения?

Статьи по IQ> Что нужно для создания гения?

Вы ассоциировали гениев с инопланетянами или экзотическими разновидностями, или он просто ближайший сосед, которому вы завидуете с голубыми и фиолетовыми глазами? Скоро узнаем.

По определению, гений — это человек, обладающий большим интеллектом и замечательными способностями в определенном предмете или демонстрирующий исключительные природные способности интеллекта и / или способностей, особенно в создании творческих и оригинальных работ, чего-то ранее не имеющего аналогов и неясного.Эта организация успешно применяет ранее неизвестную технику при производстве произведений искусства, науки или расчетов, или которая овладевает и персонализирует известную технику. Черты характера, часто ассоциируемые с гением, включают сильную индивидуальность, воображение, уникальность и стремление к новаторству.

Есть множество качеств и характеристик, которые делают гений. Но показатели IQ представляют собой один из наиболее возможных и надежных барометров для оценки интеллектуальной мощности людей.Нормальный коэффициент интеллекта (IQ) колеблется от 85 до 115 (по шкале Стэнфорд-Бине). Только около 1% людей в мире имеют IQ 135 и выше. Считается, что IQ гения или почти гения начинается от 140 до 145. Менее 1/4 процента попадает в эту категорию. Вот несколько распространенных обозначений по шкале IQ:

115-124 — Выше среднего
125-134 — Одаренные
135-144 — Очень одаренный
145-164 — Genius
165-179 — Высокий гений
180-200 — Высший гений

Около века назад было обычной практикой отмечать людей с высоким IQ ярлыком «гений».Используя результаты уважаемого теста WAIS-III IQ, IQ в 135 будет наблюдаться у 1 из каждых 100 человек; IQ 145 у 1 из 1000 человек; в то время как IQ в 155 (потолок теста WAIS) будет наблюдаться только у 1 из 10 000 человек. Следуя вышеприведенным критериям, если мы установим IQ в 145 в качестве нашего предельного значения для «гения», это будет означать, что в каждой средней школе большого города с 3 000 учеников в среднем будет 3 гения. Это звук, звук?

Сегодня большинство ученых в области когнитивных наук и неврологии считают человека гением только из-за его высокого IQ. Genius , по-видимому, имеет как минимум столько же общего с творчеством , которое профессионалы называют «дивергентное мышление» , так и с набором способностей к рассуждению, вычислительным и символическим манипуляциям , называемым «интеллект» , или «конвергентное мышление» . Однако можно утверждать, что человек, обладающий исключительными способностями к конвергентному и дивергентному мышлению, скорее всего, будет гением. Отсюда можно сказать, что гений такой же гений, как и гений.

Приведенное выше утверждение может быть подтверждено примером Эйнштейна

Считается, что на самом деле у Эйнштейна был IQ около 160, что намного выше среднего (85-115 баллов по шкале Стэнфорда-Бине), но гораздо меньше, чем, скажем, у Фомы Аквинского, Дарвина, Рене Декарта, Гете. и Джон Стюарт Милль (все от 165 до 200). Так что же отличало Эйнштейна от других? «Гений», — объясняет А.С. Бхарадвадж, бывший профессор философии в Аллахабадском университете в Индии, — «представляет собой сочетание трех« я »: интеллекта, воображения и интуиции.Каждый гений в душе частично мистик. С высоким IQ вы можете быть компьютерным гением.

«Главное — не прекращать задавать вопросы», — сказал Эйнштейн. «У любопытства есть своя причина для существования. Нельзя не трепетать, когда он созерцает тайны вечности, жизни, чудесной структуры реальности».

Хотя современные тесты IQ утверждают, что они рассчитывают 13 основных способностей — зрительное восприятие, пространственное восприятие, арифметика, логика, общие знания, орфография, механическое использование, интуиция, кратковременная память, геометрия, алгебра, словарный запас и скорость вычислений — есть сильный уклон в сторону математического понимания.Фактически, многие стандартные тесты IQ учитывают только три фактора: математику, логику и общие знания. Неудивительно, что даже оценки меняются в зависимости от пройденного вами теста.

Интересные факты

Первые тесты по экспериментальной психологии были проведены в Пенсильванском университете примерно в 1890 году.
Тест Бине-Симона был разработан в 1905 году, чтобы помочь французскому правительству выявлять отсталых учащихся, нуждающихся в альтернативном образовании.
У половины населения IQ составляет от 90 до 110, в то время как 25% имеют более высокий IQ и 25% имеют более низкий IQ.

Не пугайтесь негениального IQ.

Есть опасное состояние, которого следует избегать, которое называется «избыток мозгов». Прирожденные гении с сертифицированным уровнем IQ гения часто могут страдать от чрезмерного интеллекта или комплекса превосходства. Когда человек обладает чрезмерным естественным интеллектом, обычные вещи могут показаться вам настолько низкими, что кажутся отвратительными.С другой стороны, это переизбыток интеллекта может привести к умственной праздности и ограничению естественных способностей.

Немногие гении действительно могут покорить вершины успеха и достижений, которых можно было бы ощутимо ожидать от них. Так что вместо того, чтобы почивать на лаврах своего показателя IQ, успокаивайтесь результатами оценки IQ, гораздо лучше активно стремиться стать гением и мыслить как гений, чем просто получить это автоматически, как будто один заработанный фунт драгоценнее пяти найденных! Когда вы боретесь и стремитесь к продвижению, вы становитесь более сильным человеком и добьетесь гораздо большего, чем человек, для которого все дается так легко.

«Мозг можно развить точно так же, как можно развить мышцы, если только приложить все усилия, чтобы научить ум думать». Томас Альва Эдисон

Genius IQ Spikes, или Strokes of Genius.

Вся концепция гениального IQ предполагает устойчивое состояние интеллекта. Очевидно, однако, что это не так. У нас бывают удары или спазмы гения, моменты, когда наш мозг или умы работают на исключительном уровне проницательности, творчества и изобретательности.Большую часть времени мозг просто сосредоточен на повседневных событиях. Только тогда, когда мы целенаправленно прикованы к определенной цели или цели, наш разум начинает вспыхивать. Когда ум начинает осознавать ваши главные навязчивые идеи, он начинает извлекать выгоду из разработки идей и решений, связанных с этой навязчивой идеей.

13 вдохновляющих цитат Эйнштейна, которые на самом деле никогда не были сказаны Эйнштейном

Ах, Интернет, поставщик вирусных, вдохновляющих цитат для реблогинга на Tumblr и мемов. Одно из самых известных имен, связанных с популярными цитатами, — это имя физика Альберта Эйнштейна. Обычно реблог происходит, как только появляется имя Эйнштейна. В конце концов, кто станет спорить с одним из самых выдающихся людей в истории? Единственная проблема в том, что Эйнштейн не сказал эти 13 цитат, достойных поста. Спишите это на счет альтернативных фактов, умных мемов или чистой лени, но этим цитатам удалось добиться успеха.

1) Зло — это результат того, что происходит, когда в сердце человека отсутствует Божья любовь.

Профессор во время лекции в Вене, Австрия, в 1921 году [Источник изображения: Wikipedia, ]

Сноупс потратил две секунды на то, чтобы выяснить, что это фальшивка. Вы можете найти его в статье «Альберт Эйнштейн унижает атеиста». Если вы знакомы с какой-либо литературой Эйнштейна о религии, вы, вероятно, почувствуете ошибочность ранга в этой цитате.Эта жемчужина взята из вирусного электронного письма 1999 года о студенте, который бросает вызов профессору о природе и источнике зла.

2) Вы действительно чего-то не понимаете, если не можете объяснить это своей бабушке.

Этот писатель слышал эту цитату годами и всегда рос с предположением, что на самом деле она принадлежит самому Эйнштейну. Оглядываясь назад, должно быть понятно, что Эйнштейн никогда этого не говорил, поскольку его работа остается одним из самых сложных и подробных объяснений современной физики.Варианты этой цитаты приписываются Эрнесту Резерфорду, когда Резерфорд сказал: «Должно быть возможно объяснить законы физики официантке».

3) Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов.

Эта цитата была приписана множеству разных мыслителей. Все, от Марка Твена до Бенджамина Франклина, якобы несут ответственность за эту фразу, но никто из них не виноват. Наиболее вероятный источник этой цитаты — из одноименной книги Анонимных Наркоманов : «Безумие повторяет одни и те же ошибки и ожидает разных результатов.»Что, с учетом контекста, имеет гораздо больше смысла, чем высказывание этого ученого, проводившего несколько пробных вариантов.

4) Все гении. Но если вы судите о рыбе по ее способности лазить по дереву, она будет жить всю свою жизнь, полагая, что это глупо.

По сути, эта цитата имеет смысл и представляет собой часто используемый аллегорический прием. Мы не можем судить о животном, основываясь на навыках, которыми оно просто не обладает, как Quote Следователь указывает, но до сих пор не принадлежит Эйнштейну.Мэтью Келли начал главу своей книги самопомощи Ритм жизни: жить каждый день со страстью и целеустремленностью цитатой. Фактическое происхождение подобных цитат имеет гораздо более древнюю историю. Эзоп и подобные истории содержали множество афоризмов на основе животных.

5) Я отказываюсь верить, что Бог играет в кости со вселенной.

Так близко, но не совсем. Этот драгоценный камень взят из частного письма между Корнелиусом Ланцошем из Принстона и Эйнштейном. Всю цитату можно найти в Альберт Эйнштейн, Человеческая сторона: новые взгляды из его архивов : «Кажется, трудно украдкой взглянуть на карты Бога.Но то, что Он играет в кости и использует «телепатические» методы … — это то, во что я не могу поверить ни на мгновение ».

6) Средний человек использует только 10 процентов своего мозга.

[Источник изображения: Wikipedia, ]

Эта цитата звучит невероятно убедительно, особенно если связать имя вашего любимого интеллектуала с атрибуцией. Однако сначала ее можно отнести к Крейгу Каргесу в книге под названием Reason to Believe: A Practical Guide to Psychic Явления .Автор Майкл Кларк цитирует слова Каргеса: «Обычно мы используем только от 10 до 20 процентов нашего разума. Подумайте, насколько другой была бы ваша жизнь, если бы вы могли использовать те 80-90 процентов, которые известны как подсознание».

Теория вдохновила на создание множества других изображений — от телевизионной рекламы до научно-фантастических фильмов, таких как Limitless . Однако ученые и логики развенчали миф с помощью ПЭТ-сканирования, фМРТ и объяснения логической ошибки аргумента о незнании.

7) Не все, что можно подсчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно подсчитать.

Это звучит как изречение, которое следует приписать доктору Сьюзу, а не Эйнштейну, и даже Сьюз не будет прав. Самая прямая заслуга — это работа Уильяма Брюса Кэмерона 1963 года «Неформальная социология: случайное введение в социологическое мышление». В нем Кэмерон говорит: «Было бы хорошо, если бы все данные, которые требуются социологам, можно было бы перечислить, потому что тогда мы могли бы прогонять их через машины IBM и рисовать диаграммы, как это делают экономисты.Однако не все, что можно сосчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно сосчитать ».

8) На самом деле здравый смысл — это не что иное, как кладезь предрассудков, заложенных в сознании до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Это один из них очень обсуждается среди поклонников Эйнштейна. Он восходит к серии из трех частей о физике, написанной Линкольном Барреттом для журнала Harper’s Magazine. В интервью Барретт отмечает: «Но, как указал Эйнштейн, здравый смысл на самом деле не более чем депозит предрассудков, заложенных в сознании до восемнадцати лет.«Было ли это перефразированием чего-то большего? Возможно. Может быть, это просто размышления Барретта, вдохновленные его общением с Эйнштейном? Также возможно.

9) Я боюсь того дня, когда технологии превзойдут наше человеческое взаимодействие. В мире будет поколение идиотов.

Интернет поражает эту цитату. Нет никакой связи между этой цитатой и Эйнштейном, кроме нескольких интернет-мемов. Quote Investigator отметил, что она, вероятно, появилась примерно в 2012 году. происходит сразу.

Эта цитата кажется странной, исходящая от человека, который подшучивал над относительной природой времени. Самая ранняя известная версия этой цитаты взята из рассказа Рэя Каммингса 1921 года под названием «Профессор времени».

11) Если факты не соответствуют теории, измените факты.

Как это вообще звучит как Эйнштейн (или любой преданный ученый в этом отношении)? Вы не меняете факты! Теории развиваются вокруг фактов и приспосабливаются к новой информации. Это восходит к статье Product Engineering 1958 года, в которой говорилось: «Есть вековая поговорка:« Если факты не соответствуют теории, измените теорию ».«Но слишком часто легче придерживаться теории и изменять факты».

12) Атомная энергетика — отличный способ вскипятить воду.

Ожидайте, что эта цитата будет появляться чаще, особенно когда речь идет о ядерной энергетике и ядерной энергетике. оружие становится повсеместным в мировых СМИ. Это на самом деле из книги Карла Гроссмана 1980 года « Прикрытие: Чего вы не должны знать об атомной энергетике» .

13) Информация — это не знания. Единственный источник знаний — это опыт.

Более чем вероятно, что эта цитата является перефразированием эссе Джона Локка о человеческом понимании : «Откуда он [разум] все материалы Разума и Знания? На это я отвечаю одним словом: Из опыта».

Вот пять полностью реальных и тщательно проверенных фактов цитат Эйнштейна:

1) Все, что человечество делало и о чем думала, связано с удовлетворением глубоко ощущаемых потребностей и облегчением боли.

Предоставлено Альбертом Эйнштейном On Religion and Science

2) Самое прекрасное переживание, которое мы можем получить, — это таинственное.Это фундаментальная эмоция, которая стоит у колыбели истинного искусства и истинной науки. Тот, кто этого не знает и не может больше удивляться, больше не удивляться, почти мертв, и его глаза потускнели.

Из эссе Эйнштейна 1930 года под названием «Мир, каким я его вижу»

3) Я верю в одно: только жизнь, прожитая для других, стоит того, чтобы жить.

Это произошло в результате серии встреч с автором книги Эйнштейн и Поэт: В поисках космического человека .Он возник в результате третьего разговора физика с профессором Уильямом Германом в 1948 году.

4) Приветствую человека, который всю жизнь помогал другим, не зная страха, и которому чужды агрессивность и обида.

Это из его эссе, представленных Лео Беку по случаю его восьмидесятилетия .

5) Если бы я не был физиком, я, наверное, был бы музыкантом.

Эйнштейн играл на скрипке большую часть своей жизни. Ему так это нравилось, что он часто заговаривал с Линой (да, он назвал свою скрипку).