Двойственность мировосприятия: Дуальность мира — иллюзия и реальность

Друзья, я принял решение убрать всю рекламу с блога, чтобы чтение статей для Вас было максимально комфортным и удобным. Если у Вас возникнет желание помочь моему проекту, Вы можете сделать пожертвование, воспользовавшись формой, которая расположена ниже. Сумму можно указать любую. Все деньги от пожертвований будут использованы для развития сайта, на написание новых и интересных Вам статей.
Заранее благодарю Вас за поддержку!

« Предыдущая запись

Следующая запись »

Ловушка двойственности восприятия | Путь к Душе

Представим себе, что взрослый человек, никогда не видевший ни моря, ни волн; не имеющий понятия ни о механике, ни о волновой теории наблюдает морской прибой в зоне видимости, ограниченной кромкой берега. Очевидно, что разбивающиеся о берег волны с их грохотом и пенным следом, уходящим обратно в море, будут вызывать в нем испуг и недоумение. Не обладая ни опытом предыдущих наблюдений за таким явлением, ни знаний о его природе, он будет рассматривать каждое такое событие, как изолированное катастрофическое явление, при котором, неизвестно откуда взявшаяся, вода, обрушиваясь на сушу, разбивается в брызги и разрушает береговую линию. Если зона видимости человека расширится так, что он сможет увидеть море до горизонта, то он свяжет источник волн с гигантским резервуаром воды, простирающимся от берега до горизонта. Если же он познакомится с волновой теорией, то поймет, что происходящие события совершенно не случайны, но являются следствием движения, морских волн, которые вызваны возмущениями свободной поверхности «вода-воздух» энергией ветра. Каждая очередная волна, разбивающаяся о берег связана с предыдущей и со всей поверхностью моря, по крайней мере, в его прибрежной области.

Этот пример демонстрирует, как разум формирует картинку реальности, оперируя данными сенсорного восприятия (в нашем случае зрения, слуха и отчасти тактильных ощущений) и, имеющимся в распоряжении, знаниями и опытом наблюдателя.
 Очевидно,что по мере расширения спектра приема сенсоров и знаний о явлении, картина реальности на внутреннем мониторе разума будет меняться. Будет меняться и эмоциональная окраска ее интерпретации переходя от беспокойства ко все большему спокойствию. Нечто подобное происходит с любым человеком в течении всей его жизни, ибо познание мира всегда включает обработку мозгом сенсорных данных, их восприятие и интерпретацию в рамках целостного образа, соотнесенного с накопленными опытом и знаниями.

Восприятие определяется как психический процесс, ведущий к получению целостной (интегрированной) картины отождествляемой с неким образом или понятием в отличие от ощущения, отражающего отдельные качества внешних объектов.

Из этого классического определения ясно, что восприятие подразумевает умение человека распознавать целостный образ на основании его отличительных особенностей на фоне остального объективного мира, находящегося за фокусом внимания. Иными словами восприятие трактуется психологией не как врожденное, генетически заданная способность человека, но как умение, приобретаемое им в течении жизни.

Очевидно, что на заре жизни, младенец не имеет еще никакого субъективного опыта и знаний, и его первые образы складываются на основе внешней интерпретации взрослых и его врожденной восприимчивости к суггестии (внушению). Но, что видит младенец, до того, как его мозг будет натренирован распознавать целостные образы? Ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Пристальные систематические наблюдения Шпица, Пиаже, Вольфа и других детских психологов за поведением грудных детей создали множество оснований для гипотез, однако непосредственные данные о том, каким видит мир маленький ребенок, предоставила современная хирургия. В частности, в отчете Мариуса фон Зендена содержится описание свидетельств более 60-ти слепорожденных пациентов с катарактой, которым операция (удаление катаракты) позволило этим людям впервые увидеть мир. Глядя на мир впервые, эти люди сообщали об аморфном поле расплывчатых цветовых и световых пятен, лишенных смысла; на зрительные стимулы они реагировали с беспокойством, раздражением, и им требовалась многонедельная практика, чтобы научиться распознавать даже простейшие объекты. Трудности оказались столь значительными, что некоторые пациенты оставляли попытки научиться видеть и готовы были отказаться от зрения, чтобы вернуться в упорядоченный мир звуков, тактильных ощущений и запахов, столь знакомый по дооперационному опыту и потому контролируемый (подробнее см. Дж.Халлинан, 2014. «Почему мы ошибаемся» )

Важно в этом эксперименте то, что человеческое ЭГО готово отказаться от расширения полосы пропускания сенсоров восприятия и остаться в прежней зауженной картине реальности, которая привычным образом формируется его мозгом на основании привычных (звуковых и тактильных) ощущений. Если коротко, то жить в норке узкой зоны психологического комфорта для ЭГО спокойнее и комфортнее, чем высунуться из нее и увидеть мир в более полной гамме ощущений и представлений.

Итак, восприятие, главным образом социально и культурно обусловленная программа, навязываемая человеку от рождения, одновременно с обучением его языку и элементарным правилам выживания в природе и в обществе. Продолжая аналогию с программированием, предложенную многими авторами (см. например Р.А.Уилсон, 1998; Д. Хокинс, 2010)   можно утверждать, что разум от рождения никак не обусловлен. Он  подобен твердому диску компьютера, на который устанавливается и затем постоянно обновляется некая «социальная  программа» распознавания образов. Изначально у этого отформатированного диска нет никаких программ тестирования уровня достоверности устанавливаемых на него программ. Поэтому его легко обмануть. Тем более, что выбор доверия к внушаемым шаблонам языка и понятиям культуры (включая научные постулаты и религиозные догматы) был и остается для человека единственно оправданным вариантом поведения (подробнее об этом см. Волков Е.Н., 2006 ).

Представляется, что наибольшим таким обманом, о котором человечество предупреждает вся философия востока вот уже несколько тысяч лет, является иллюзия двойственности, которая порождается отделением наблюдающего «Я» субъекта от объектов его наблюдения. Так, индийская ведическая литература IX века до н.э. («Ригведы», «Брахманы», «Араньяки» и «Упанишады») постулирует противоположное двойственности чувство — Единства человека и окружающего его мира — максимой «Он это Ты». Буддизм говорит об иллюзорности восприятия мира индивидуальной душой, и связанной с этим привязанности к формам, как источнике страданий. Еще точнее определяет двойственность суфизм. Суфии утверждали, что существует сверхчувственная реальность Единства человека и Мира, знание которой доступно человеку в просветленном состоянии. Особый акцент они делали на том, что люди «спят», так как их сознание, будучи в услужении у жадности и страха их эго, находится во власти автоматических реакций. Согласно суфиям, если человеческая раса освободится от обусловленных предположений и эгоцентрического мышления, она сможет приобщиться к сознательной эволюции.

Как же это происходит, что человеку от рождения навязывается иллюзорная картина реальности? А главное — почему это происходит?

Проще всего было бы списать всё на торжество Ньютоновско-Картезианской парадигмы эмпирической науки, которая постулирует существование объективной реальности, независимой от субъекта наблюдения (Наблюдателя). Однако, она сама содержит парадокс, который состоит в том, что в ней двойственность, онтологически свойственная человеческому восприятию окружающего включена по умолчанию. Восприятие само по себе ограничивается тем, что может знать только «про что-то», а не знать вообще (не знать «Почему?»). Иными словами, исключив Наблюдателя явно, наука оставила его в постулировании Двойственности.  С точки зрения психологии познания наука проецирует сенсорный (восприятие) и мысленный (интерпретация) механизмы познания на предположительно существующую самостоятельно «объективную» Вселенную, которая существует «объективно» (т.е. независимо от наблюдателя).

Это удобно, при построении моделей, используемых, например, для прогнозов тех или иных явлений. Но, как оказалось, это «работает» только в рабочем диапазоне доступном человеческим сенсорам. Но стоит выйти за его пределы, например в микромир, как независимость объекта наблюдения от субъекта, начинает трещать по швам. Первыми это заметили квантовые физики. Попытки описания поведения микромира на языке Ньютоновской парадигмы «объективности» потерпели фиаско. Электроны в зависимости от целей наблюдателя могли вести себя и как волна и как частица. Для описания этого феномена был введен принцип неопределенности Гейзенберга. Рассматривая роль субъективного фактора в науке, Гейзенберг писал:

«Обратившись к различным концепциям в прошлом, настоящем и будущем, с помощью которых человек, опираясь на науку, пытается найти свой путь в этом мире, мы увидим, что чем дальше, тем большую роль в организации подобных идей играют субъективные элементы. Классическую физику можно считать идеализацией, к которой мы прибегаем, рассуждая о мире, как если бы он был отделен от нас самих. [Heisenberg W., 1958. Physics and Philosophy. New York, Harper and Brothers, p.106]».

Но, не только субъект и объект наблюдений в микромире оказались связанны информационно. К концу ХХ-го века были обнаружены феномены синхронистичного поведения фотонов (Эксперимент Аллана Аспекта), молекул ДНК и даже человека и растений (Эксперименты Клайва Бакстера, 1966), которые опровергли предельность скорости света, и как следствие, выявили глобальную взаимосвязь всего со всем.

«….Существует вневременная связь между всем на свете. – писал Бакстер, ошеломленный результатами своих опытов — Вселенная находится в равновесии, и если в какой-то ее части равновесие нарушается, то нельзя ждать сотни световых лет, чтобы этот дисбаланс обнаружить и устранить. Возможно, речь идет как раз об этой вневременной связи, об этом единстве всего живого».

Потребовалось изменить парадигму познания, постулировав в ней нелокальное взаимодействие объектов видимой Вселенной. Эту задачу выполнил Дэвид Бом в своей теории Непроявленого порядка. Позднее Г. Шипов в своей теории торсионных полей глубокого вакуума. включил все прежние модели в теорию Глобального Информационного поля, как частные случаи.

На смену отсоединенной от наблюдателя «Объективной Вселенной» пришла «Вселенная соучастия» Уиллера («Ни один из простейших феноменов не является феноменом, пока кто-нибудь его не пронаблюдал или не зарегистрировал»). Физик из Стенфордского университета Андрей Линде говорит «Вселенная и наблюдатель сосуществуют как пара. Я не могу представить обоснованную теорию Вселенной, которая игнорирует Сознание»  “The universe and the observer exist as a pair. I cannot imagine a consistent theory of the universe that ignores consciousness.”.  Так, Сознание было включено в современную научную парадигму познания, как непроявленный творящий атрибут Вселенной, на фоне которого, проявляются все явления материального мира.

Итак, человеческое восприятие двойственно, поскольку таким его программирует сам человек, передавая из поколения в поколение свой собственный дуальный опыт общения с миром, оформленный в виде языка и навязываемый в форме убеждений. Дэвид Хокинс – один из немногих прорвавшийся сквозь ловушку двойственности к осознанию глобального Единства (просветлению) — так описал свое переживание обратного перехода от двойственности к сопричастию: «Сначала переживается внезапная агония эго, а потом — бесконечный восторг, когда Истина Всего Сущего раскрывается как вечно живое «Я», превосходящее время-пространство, и форма при нем — всего лишь восприятие, не существующее независимо от него. Восприятие — это взгляд эго, которое, переводя непереживаемое Бесконечное в переживаемое конечное, порождает иллюзию места, продолжительности, измерения, позиции и формы… Все Едино; нет «здесь» или «там», нет субъекта или объекта, нет «я» или «ты». Разум навечно замирает. Нет индивидуального «Я». Нет причинно-следственной связи; все уже есть сейчас. Тело — это «оно», кармическая вертушка, которая сама по себе реализует свое предназначение. …Нет ничего прекраснее, чем вернуться домой к своему Источнику!».

Если согласиться с тем, что человек, едва родившись, погружается в иллюзорный сон двойственности, поскольку именно такую программу записывают в его разум, то остается ответить на вопрос — Почему это делается? А если шире поставить этот вопрос, то почему человек, погруженный в двойственность от рождения затем мучительно должен вырываться назад к своим духовным истокам, к ощущению своего Единства со Вселенной, влекомый зовом дремлющего в нем Духа?

Ответ на этот вопрос дает гуманистическая школа психоанализа, постулирующая парадигму сознательной эволюции психики, как онтологическое стремление всего живого к актуализации своей самости (см. подробнее «Базовая метапотребность в развитии личности»). Наиболее полно и систематично этот ответ можно получить в работах Р.А Уилсона по эволюционной и квантовой психологии.

Для ответа на этот вопрос следует вначале вернуться к определению Сознания и, условно говоря, перевернуть его с головы на ноги. Сознание в определении классического психоанализа (см. «Проблема сознания в психологии» ) трактуется как некая отражательная функция человеческого мозга, генерирующая соответствующие поведенческие, эмоционально-чувственные и когнитивные реакции в ответ на восприятие «объективной реальности».

Очевидный парадокс такой трактовки состоит в том, что уже само восприятие человеком реальности не происходит без участия сознания. Менее явный, но более глубокий, понятийный парадокс нами уже отмечался выше. Он состоит в постулировании независимой от наблюдателя «Объективной Реальности». По образной аналогии С.Грофа такая путаница в определении функции мозга, как генератора сознания, аналогична предположению, что телевизор генерирует телепрограммы, а не является их приемником. Происходит такая путаница по схожей когнитивной схеме  – поле радиоволн, принимаемое телеприемником, не наблюдаемо человеческими сенсорами непосредственно, следовательно телевизор сам генерирует программы. Если говорить о сознании, как о глобальном информационном поле, связывающем всё во Вселенной в единый, самотворящий организм, то его затруднительно обнаружить непосредственно никакими самыми тонкими приборами. Но, опосредованно о таком поле свидетельствуют феномены синхронистичности получившие свое истолкование  в наиболее полных теориях информационного поля (см. выше) и ,наконец, сакральные тексты всех религий и философских учений человечества.

Так, согласно положениям мистицизма, человек изначально связан с глобальным само-творящим полем Сознания на самом базовом уровне своей психики, которое в разных традициях именуется по-разному: Дух, Душа, Божья искра, Свидетель. Мы, следуя Артуру Дейкману, воспользуемся термином «Наблюдающее Я», в котором неявно подчеркивается множественность уровней восприятия мира и самовосприятия. Не обсуждая здесь картографию человеческого осознания, согласимся лишь с тем, что воплощенный в теле человек обладает на неком тонком уровне информационной связью со своими духовными корнями, уходящими (точнее восходящими) к глобальному само-творящему полю Сознания. Психологическая травма рождения (подробнее см.С. Гроф и К.Гроф ) создает психическую подушку безопасности в виде амнезии. В результате человек начинает жизнь с чистого листа. Его врожденные психологические программы («био-выживательная», «эмоционально- территориальная» и «социально – семантическакая » программы по Р.А. Уилсону) нацелены на выживание организма и осуществление своей видовой функции – получение потомства. Соответствующим импринтам[1] (рабочим программам разума, пользуясь выше введенной аналогией разум – компьютер) миллионы лет. На генетическом уровне они связывают человека с его древнейшими пращурами в животном царстве. Как только в мозгу образуется первый импринт, из «плодородной пустоты» начинает появляться некоторая структура. К сожалению, растущий разум человека мгновенно становится пленником этой структуры, отождествляясь, и даже, в некотором смысле становясь ею. Этот процесс подробно анализируется в «Законах формы» Дж. Спенсера Брауна. Хотя Браун писал об основаниях математики и логики, любой внимательный читатель поймет, что он также говорит о процессе, через который все мы проходим, создавая из бесконечного океана сигналов умозрительные конструкции, называемые нами «я» и «мой мир». На самом деле, так формируется «эго» и его представление об окружающей его реальности, которая на первых этапах биологического и социального выживания выглядит скорее враждебно, чем дружелюбно. Эти представления формируются в рамках бинарных шкал типа «Опасно — Полезно», «Брать – Отталкивать», которые закрепляют иллюзию двойственности «я» — «мой мир». Очевидно, что с точки зрения выживания иллюзия двойственности плодотворна, поскольку предохраняет несмелый огонек духа, воплощенный в мире материальных объектов (форм), от преждевременного развоплощения.

Дорога к осознанию своей истинной природы и предназначения лежит в последовательном избавлении от импринтов двойственности. Согласно Р. А. Уилсону, она лежит на пути осознанной эволюции психики, которая предполагает последовательное «включение» все более высоких (холистических) контуров осознанности. «Включение» соответствующих мета-программ развития не происходит автоматически, но требует осознания присутствия в человеке «Наблюдающего Я», что возможно лишь по мере «отключения» первичных импринтов двойственности. Это непростая задача, поскольку первичные импринты выживания погружены в бессознательное глубже любого последующего импринта — обусловления или обучения. Тем не менее, есть все основания утверждать, что мотивация к осознанной эволюции психики заложена в человеческую природу в виде мета потребностей к актуализации своей духовной самости. Этому, в различных культурно обусловленных вариациях, посвящены учения Вечной философии о Духовном Росте. Это утверждал Л.Н.Толстой в своем учении о Духовном рождении человека на жизненном пути восхождения. Этому, в конечном счете, посвящены школы Гуманистической, Трансперсональной и Экзистенциальной психотерапии.

Буддийские и суфийские практики смирения, самоотречения и неотождествления себя с телом, а также различные медитативные практики йоги – проверенный путь к расширению осознания (осознанной эволюции психики). Но, это не все. Потенциал спонтанного расширения осознания заложен природой в глубины человеческого мозга в прямом смысле этого слова. Там, в шишковидной железе дремлет до поры экстрасенсорное зрение мистического третьего глаза. Согласно исследованиям Рика Страссмана эндогенный психоделик ДМТ, вырабатываемый Шишковидной железой мозга, расширяет возможности человека по приему сигналов из окружающего мира на столько, что ему становится доступно интуитивное прозрение своей сопричастности ко Вселенной. И тогда охранное двойственное восприятие мира спонтанно сменяется интегральным видением себя в качестве окружающего мира и окружающего мира в себе.

 http://ingorizont.ru/?p=774

Двойственность Мироздания [Главная]

Автор: Н. Голубева (2011)

Мир дуален.
Белое – черное.
Жара – мороз.
Плюс – минус.
Расширение – сжатие.
Свет – тьма.
Вдох – выдох.
Активность – пассивность.
Мужчина – женщина.
Добро – Зло.

Восемь первых пар из приведенных в тексте – это категории самой Природы.

Последняя пара – «Добро – Зло» — категория философии, а значит рожденная в сознании человека.

Всем известно выражение: «Движение – это жизнь».

Откуда возникает движение? Движение возникает как следствие притяжения между разнородными полюсами:

• расширение и сжатие – это дыхание самой Вселенной;

• электростатические плюс и минус дают электрический ток;

• активность – пассивность, энергии Ян и Инь, их взаимодействие рождают энергию Жизни;

• гамма красок, расцвечивающих мир – это переход от белого к черному;

• притяжение полов, притяжение между мужчиной и женщиной – основа продолжения Жизни.

Не было бы дуальности – не было бы движения, не было бы самой Жизни.

Но это о дуальностях в самой Природе.

Но есть ли в Природе Добро и Зло? В Природе их нет.

Вселенная живет по своим законам, в которых есть стадии созидания и стадии разрушения, но эти стадии не являются ни Добром, ни Злом.
В Природе все живое живет одно за счет другого, и этот процесс обеспечивает необходимый баланс между всеми видами растительного и животного миров и эволюцию видов.
И это ни хорошо, ни плохо – так есть.
И лишь человек своим разумом, своим рассудком стал называть одни состояния Добром, другие состояния Злом, приписывать одним явлениям «хорошие» качества, другим – «плохие» качества.

Человеческая философия, человеческая мораль приписывает категориям Добра и Зла крайние позиции: на одном полюсе Добро, на другом полюсе Зло.
Но так ли это на самом деле?
Может ли крайняя позиция быть «Добром»?

Представим себе, что Мир застыл в каком либо крайнем положении: свет без тьмы, вдох без выдоха, активность без пассивности…
К чему бы это привело?
Лишь к разрушению и гибели всего живого.

Добро – это равновесие между полюсами.
Когда есть равновесие, то Мир живет и развивается: день сменяется ночью, за вдохом следует выдох, активность сменяется пассивностью…
Зло – это нарушение равновесия, нарушение гармонии.

Человек склонен всем событиям и явлениям материального мира, в котором он живет, приписывать определения: «хорошо» — «плохо»:

• много денег – хорошо, мало денег – плохо;

• поступил и институт – хорошо, не поступил – плохо, и т.п.

Но часто случается, что событие, которое человек посчитал «плохим», неудачным, несчастливым приводит в последствии к событиям, которые дают неожиданно хороший поворот в его жизни.
И наоборот: то, чего человек страстно желал, по исполнении этого желания становится для человека тяжестью, обузой, злом.
Это следствие того, что человек не обладает той широтой и глубиной взгляда на жизнь, чтобы правильно расставлять оценки — что есть хорошо, а что плохо.

Возьмем пример.
Родился ребенок в семье, где сплошной достаток, роскошь, комфорт.
С точки зрения большинства людей это «хорошо», к этому многие стремятся, об этом многие мечтают.
Но станет ли этот ребенок, когда вырастет, «хорошим» человеком?
Даже если он получит прекрасное, престижное образование?
Не станет ли этот человек грубым, жестоким эгоцентриком, попирающим все вокруг себя?
Не станет ли он источником зла?
Вероятность этого велика — так как не материальный достаток определяет достоинства человека, и не три высших образования, а такие качества как гуманность, широта души, милосердие, а также бесстрашие, способность жертвовать собой, то есть качества душевные и духовные.

Благо – это когда есть равновесие между Духом, душой и материей.

И вот здесь мы подходим к тому, что есть лишь две философские категории, которые противостоят друг другу в Абсолюте: это Любовь и Страх.

Любовь и страх — это два противоположных состояния и два противоположных мотива к действию.
Страх заставляет защищаться, выстраивать оборону – это пассивная форма страха, которая ведет к сепарации, отгораживанию себя от окружающего мира, изоляции.
Активная форма страха – это агрессия, нападение, завоевание, подчинение себе.

Любовь же не воюет и не отгораживается, Любовь открывает объятия и впускает в себя.
Любовь объединяет, соединяет.
И Любовь же делает человека бесстрашным, способным жертвовать собой во имя Любви.

Состояние планеты Земля, которое мы наблюдаем в настоящее время, является следствием того, что большая часть человечества живет в состоянии Страха.
Отсюда стремление убивать, уничтожать, рушить, подавлять, подчинять себе – как других людей, так и природу.
Или же уход от действительности в алкоголь, наркотики, суицид.

Спасение самого человечества и планеты, на которой мы живем, заключается в умении любить.

Эволюция человека, сознания человека – это движение от полюса под названием «Страх» к полюсу под названием «Любовь».

Учиться Любить – это главная задача человека Земли.
Любить Землю, любить Природу, любить друг друга…

Сердце, где любовь до дна,
Не знает страха,
Не вмещает зла.

(7.12.2011)

Если вы хотите получить больше информации на данную тему, напишите нам: [email protected]

Двойственная природа образов восприятия — КиберПедия

Главная особенность перцептивного образа заключается в его двойственности: с одной стороны, восприятие — это чувственное отражение объективного мира, а с другой — форма представле­ния знаний человека о нем в виде предметного значения образа. Двуплановость наглядно видна при намеренном (искусственном) различении мира предметов и физического мира, слитых в про­цессе восприятия в единый предметный образ, это:

— различие между воспринимаемым и знаемым миром;

— различие между субъективным образом и объективными свой­ствами реального объекта;

— известная ограниченность наших органов чувств и физиче­ская многомерность объекта;

— принципиальная несводимость свойств субъективного образа (его значения, личностного смысла), детерминированных культур­но-исторически и индивидуально-ситуативно, к набору определен­ных физических характеристик или соответствующих им ощущений.

Двойственность природы перцептивного образа нашла свое терминологическое отражение в работах психологов самых разных школ и направлений: первичные образы и образы восприятия (Г. Гельмгольц), чувственная основа и воспринимаемый смысл (Э.Титченер), чувственная ткань и предметное содержание (А.Н.Леонтьев), видимое поле и видимый мир (Дж.Гибсон). Как отмечал известный немецкий исследователь восприятия Курт Коффка(К.Кс$ка, 1886— 1941), попытки вычленения в чувствен­ном образе двух его планов можно обнаружить в трудах античных авторов Евклида и Птолемея.

Серьезное осмысление этого вопроса было сделано А. Н.Леон­тьевым при разработке концепции образа мира (см. гл. 8).

В структуре перцептивных образов в качестве основного содер­жания сознания выделяется чувственная ткань, или чувственная

основа, образа. Ее функция — придание чувства реальности созна­тельной картине мира, переживание объективности, представлен­ности объекта восприятия вовне. Другая составляющая перцеп­тивного образа — его предметное содержание, представленное в форме значения. В значениях дана свернутая в материи языка иде­альная форма существования предметного мира, понять которую принципиально невозможно исходя лишь из одного чувственного опыта человека. Это сверхчувственное содержание перцептивного образа. Значения предметов, представленных в образах восприя­тия, лежат вне непосредственной чувственной реальности, они происходят из мира культуры, осваиваемого и присваиваемого человеком в ходе всей жизни, в процессе активного взаимодей­ствия с окружающей действительностью. Этот процесс жизнен­ного взаимодействия в отечественной психологической традиции называется предметной деятельностью (А. Н.Леонтьев, С. Р. Рубин­штейн). Поэтому пространство значений образов восприятия мо­жет расширяться в нашей жизни неограниченно. В этой связи еще раз обратимся к цитате, вынесенной в эпиграф нашего учебника: «Мир соткан не из света, цвета, вибраций, тепла, холода. Он вы­ступает в этом качестве, в этих свойствах лишь в процессе позна­ния мира, т.е. не как комплексы ощущений, а как действитель­ность, передающая себя, говорящая о себе на языке этих сенсор­ных модальностей» [68, 142].

При нормальном восприятии, т.е. восприятии здорового че­ловека в обычных условиях, эти две составляющие перцептив­ного образа неразрывно слиты. И лишь в особых эксперимен­тальных условиях, а также при патологических нарушениях ор­ганов чувств или психических расстройствах чувственная ткань и значение образа могут быть в определенной степени разделены. Еще раз вернемся к примеру А. Н.Леонтьева и А. В. Запорожца о специфике отражения действительности у раненых минеров, по­терявших на войне не только кисти рук, но и зрение: лишенные чувственной основы, эти люди теряли чувство реальности про­исходящего. Знание о предметном мире, полученное в прошлой жизни, не могло компенсировать им полноценного восприятия даже вполне знакомых предметов. И другой пример, показываю­щий, что хотя в процессе восприятия чувственная ткань прямо не осознается, а переживается, как правило, предметное содер­жание образа, она может стать при определенных условиях пред­метом нашей рефлексии. У больных с катарактой и вновь про­зревших после операции наблюдается дефицит знания о значе­нии воспринимаемых предметов: они видят, используя термин Дж. Гибсона, видимое поле, наполненное приобретенной вновь чувственной основой, но не могут адекватно воспринимать ви­димый мир в его предметной означенности. Аналогичные при­меры будут приведены ниже при обсуждении экспериментов с

искажениями восприятия в условиях инвертированного и псев-доскопического зрения¹.

В таких условиях в пространстве перцептивного образа проис­ходит своеобразное разъединение чувственной ткани образа от его предметного содержания, и испытуемые в начале исследова­ния реально осознают, что чувственные впечатления не имеют привычного предметного содержания, это приводит к появле­нию чувства иллюзорности и нереальности воспринимаемого мира. Дж.Стрэттон, впервые проводивший опыты в 1896 г. с ношени­ем инвертирующих линз на самом себе, писал, что окружавшие его предметы осмысливались совершенно иначе, чем восприни­мались.

Таким образом, имеющиеся в психологии эмпирические факты подтверждают правомерность такого рода научных аб­стракций, как чувственная ткань и предметное содержание образов восприятия, характеризующих их фундаментальную особенность — представленность в сознании субъекта двой­ственно, двупланово.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Обоснуйте возможность и необходимость разведения понятий «ощу­щение» и «восприятие».

2. Проиллюстрируйте свойства ощущений на примере осязания.

3. Приведите примеры эффектов сенсорной адаптации во вкусовой и проприоцептивной модальностях.

4. Проведите опыт с восприятием куба Неккера на одном испытуе­мом. Оцените частоты появления двух типов образов, сменяющих друг друга за 5 мин.

5. Приведите примеры других «фигур-перевертышей». Оцените часто­ту смены «фигуры» и «фона» при нейтральной инструкции и при инст­рукции обращать особое внимание испытуемого на одну из альтернатив.

6. Проведите с одним испытуемым опыт на восприятие ритма ударов метронома, задав частоту следования ударов, равной два раза в секунду. Какие группировки ударов метронома воспринимает ваш испытуемый? Можно ли повлиять на характер воспринимаемых группировок?

7. Приведите примеры влияния установки на слуховое восприятие.

8. Приведите примеры влияния эмоционального состояния человека на яркость и содержание перцептивного образа.

9. Опишите перцептивный феномен константности восприятия цвета. Попробуйте дать ему общепсихологическое определение.

10. Что означает «сверхчувственный» характер образа восприятия?

¹ Парадигма инвертированного зрения заключается в исследовании зритель­ного восприятия в условиях ношения испытуемым линз, переворачивающих изоб­ражение сверху-вниз и слева-направо — так называемая двойная инверсия. При псевдоскопическом восприятии все объекты, появляющиеся в поле зрения, ин­вертированы по глубине.

11. На примере телевизионной рекламы приведите примеры образов восприятия, наполненных разными личностными смыслами.

12. Каким образом можно разделить две составляющие образа вос­приятия — его сенсорную основу и предметное содержание?

Темы для эссе и рефератов

Сенсорные и перцептивные феномены цветового зрения. Ощущение и восприятие боли.

Эмпирическое исследование гаптического восприятия. Иллюзии восприятия. Роль установки в восприятии. Феноменология активности восприятия. Виды образных явлений.

Эксперименты школы А.Н.Леонтьева по формированию сенсорной чу вствител ьности.

Исследование фиксированной установки в школе Д.Н.Узнадзе. Вклад школы А.Н.Леонтьева в исследование восприятия. Вклад школы Б.Г.Ананьева в исследование восприятия.

Рекомендуемая литература

Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. — М, 2000.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Глава VII. Ощущение и восприятие. — М, 1989 (и др. издания).

Хрестоматия по психологии. Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Любимова, М.Б.Михалевской. — М., 1999. — С. 12-20, 47-116; 217-228; 340-343; 444-446; 490-494.

Шиффман X. Ощущение и восприятие. — 5-е изд. — М.; СПб., 2003.

Дополнительная литература

Барабанщиков В. А. Системогенез чувственного развития. — М.; Воро­неж, 2000. — С. 53-82.

Барабанщиков В. А. Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса. — М., 2006. — С. 15 — 24.

Веккер Л.М. Психика и реальность / под общей ред. А.В.Либина. — М., 1998. — С. 76-79, 106-121, 139-166.

Величковский Б. М., Зинченко В. Я., Лурия А. Р. Психология восприятия. — М., 1972.-С. 5-11; 40-58.

Грегори Р. Разумный глаз. — М, 1972. — С. 180— 193.

Логвиненко А.Д. Психология восприятия. — М., 1987. — С. 3— 16.

Остер Г. Фосфены // Зрительные образы: феноменология и экспери­мент. — Душанбе, 1973. — Ч. 3. — С. 80-96.

Психология XXI века/ред. В.Н.Дружинин. — М., 2003. — С. 169—173.

ГЛАВА 2

Что такое двойственность в линейном программировании? определение и значение

Определение: Двойственность в линейном программировании утверждает, что каждая задача линейного программирования связана с другой проблемой линейного программирования и, таким образом, может быть выведена из нее. Исходная задача линейного программирования называется «Primal», , а производная линейная задача — «Dual».

Прежде чем решать двойственность, необходимо сформулировать исходную задачу линейного программирования в ее стандартной форме.Стандартная форма означает, что все переменные в задаче должны быть неотрицательными, а знак «≥», «≤» используется в случае минимизации и случае максимизации соответственно.

Концепцию двойственности можно хорошо понять с помощью задачи, приведенной ниже:

Развернуть

Z = 50x ₁ + 30x ₂

При условии:
4x ₁ + 3x ₂ ≤ 100
3x ₁ + 5x ₂ ≤ 150
X ₁ , x ₂ ≥ 0

Двойственность может быть применена к указанной выше исходной задаче линейного программирования как:

Свернуть

G = 100 лет ₁ + 150 лет ₂

При условии:

4 года ₁ + 3 года ₁ ≥ 50
3 года ₁ + 5 лет ₂ ≥ 30
Y ₁ , y ₂ ≥ 0

При формировании двойственной задачи линейного программирования были сделаны следующие наблюдения:

1. Первичная или исходная задача линейного программирования относится к типу максимизации, а двойственная задача — к типу минимизации.
2. Значения ограничений 100 и 150 прямой задачи стали коэффициентами двойных переменных y ₁ и y ₂ в целевой функции двойной задачи, а коэффициенты переменных в целевой функции прямой задачи стало ограничивающим значением в двойной задаче.
3. Первый столбец в неравенстве ограничений основной задачи стал первой строкой в ​​двойной задаче, и аналогично второй столбец ограничения стал второй строкой в ​​двойной задаче.
4. Изменились и направления неравенств, т.е. в двойственной задаче знак противоположен прямой задаче. Таким образом, в основной задаче знак неравенства был «≤», но в двойной задаче знак неравенства стал «≥».

Примечание: двойная проблема является основной проблемой.

,

Worldview Stanford | FFW

Новая цифровая идентификация и платформа помогли Worldview Stanford расширить возможности обучения и повысить спрос на новые онлайн-курсы и материалы. Создано FFW.

Worldview Stanford предлагает качественные онлайн-курсы для профессионалов, которые хотят изучать сложные вопросы, формирующие наше будущее. Их междисциплинарный подход сочетает в себе гибкий онлайн-контент с захватывающим опытом работы в Стэнфорде.

Доступность и творчество

Worldview Stanford требовалось новое цифровое удостоверение личности и веб-сайт для программы.Участникам было сложно найти инструменты, необходимые для участия в курсах Worldview, поэтому нас попросили помочь создать сайт, на котором можно было бы прямо и увлекательно делиться контентом и уроками со всеми участниками курса.

Двойственность и гибкость

После того, как мы работали с Worldview, чтобы наметить места для улучшения, определенные на их сайте, мы создали новый веб-сайт для программы Worldview с двумя отдельными частями: общедоступный сайт для информирования посетителей о возможностях обучения, которые предлагает Worldview, и частная платформа, которая обеспечивает личный опыт обучения участникам Worldview.Мы разработали сложную, но удобную для пользователя архитектуру контента, которая поддерживает веб-страницы, сообщения пользователей, сообщения инструкторов, изображения, PDF-файлы, видео, аудио и многое другое. Эта настраиваемая система Drupal упрощает управление контентом и обеспечивает гибкость для администраторов сайта Worldview.

Увеличение содержания, курсов и спроса

Онлайн-программа

Worldview теперь включает несколько курсов с большим количеством участников каждый день. На сайте есть расширенные возможности ведения заметок и индивидуальное отслеживание прогресса, поэтому участники могут легко видеть, какой контент и темы они изучали и что они хотели бы обсудить дальше.Как общедоступная, так и личная части сайта красиво отображаются на мобильных устройствах, что позволяет участникам взаимодействовать с контентом в дороге. Согласно Worldview, наши усилия помогли увеличить спрос на новые курсы и материалы.

В 2015 году FFW был удостоен награды Acquia Partner Site of the Year за нашу работу с Worldview Stanford. FFW получил высшую награду в категории «Высшее образование» с критериями оценки, направленными на выявление выдающегося визуального дизайна, функциональности, интеграции и общего качества обслуживания клиентов.

,

Изучение духовности и существования в современном мире Ричард Сильвестр

Вопросы недвойственности, ответы на недвойственность — это органическое интерактивное исследование недвойственности — понимания того, что в жизни нет разделения, есть только бесшовное Единство. Эта книга, построенная вокруг вопросов читателя, предлагает вам принять участие в аргументе в пользу неразлучения, узнать о природе «я» и переживании освобождения, а также понять, как недвойственное осознание может повлиять на вашу жизнь.Благодаря этой работе духовные искатели обретут ясность в том, что есть недвойственность, а что нет.

С незапамятных времен ключевые вопросы о природе существования не давали покоя нашему сознанию: Кто я? Почему я здесь? Неужели это все, что есть? В течение многих лет автор недвойственности и гуманистический психолог Ричард Сильвестр получал подобные вопросы, наряду с глубоко личными вопросами о недвойственности и сокровенных духовных переживаниях от людей, ищущих честных ответов.Теперь эти вопросы и ответы доступны вам.

Возможно, вы искали ответы на эти фундаментальные вопросы в религии, одиночестве, компании семьи и друзей или беседах с гуру, священниками и философами. Даже в этом случае вы можете жить с сохраняющимися сомнениями относительно того, во что вас приучили верить, чувствуете, что «заблудились на пути» или иным образом разочарованы организованной религией или косвенностью и предписаниями духовных учений. С помощью вопросов о недвойственности, ответов о недвойственности вы обнаружите, что самоисследование может помочь вам закончить цикл неадекватности и поиска — что освобождение через недвойственное осознание возможно — и что никаких запросов тоже невозможно. странно или слишком грандиозно для обсуждения жизни, неразлучения и близкого просветления.

Созданная для того, чтобы отвечать на вопросы по мере их возникновения, эта книга лишает духовности и недвойственности своих сложных предписаний. С уникальным сочетанием терпения, сострадания, уважения, провокации и юмора Сильвестр показывает, что все мы едины в наших тревогах и стремлениях, и дает вам представление о Единстве, которое так трудно описать, но которое так легко почувствовать.

.

Duality — Википедия

Duality ist ein Lied der US-amerikanischen Metal-Band Slipknot. Еще как Vorab-Single aus dem dritten Album Vol. 3: (Подсознательные стихи) ausgekoppelt.

Музыкальное видео было под управлением Тони Петросяна gedreht und ist ungefähr 40 Sekunden kürzer als die Album-Fassung. Petrossian führte auch bei den Videos zu den Slipknot-Songs Before I Forget , Vermillion и Vermillion Pt.2 Regie. ^[1] Die Produktionskosten Betrugen от 300 000 до 500 000 долларов США. Gedreht wurde das Video in einem abgelegenen Haus в Де-Мойне, штат Айова, 27 мая. Март 2004 г. ^[2] Das Video zeigt die Band, die den Song in dem Gebäude aufführt. Von allen Seiten strömen Leute auf die Anlage zu und versuchen, in das Haus zu kommen. Der euphorischen Masse gelingt es, durch das Eintreten der Türen und das Zerschlagen der Fenster mit Gegenständen, в das Haus zu gelangen und hautnah der Band beim Aufführen des Songs zuzusehen.

Война песен 2005 года за 47 год. Грэмми Верлейхунг в категории Лучшее хард-рок исполнение. Номинация на баллов. Der Preis ging jedoch an Velvet Revolver für den Song Slither . ^[3] Des Weiteren war das Musikvideo bei den Kerrang! Награды 2004 года в категории Best Video номинирован. Diesmal wurden Slipknot von HIM geschlagen, die den Preis für Funeral of Hearts gewannen. ^[4]

Эта песня стандартна на Slipknot-Konzerten und wurde bislang über 200 mal live dargeboten. ^[5]

Перкуссионист Шон Крэхан играет в бейсбольной команде, митингует в металлической конструкции.

Das Lied нашел в логове Videospielen Madden NFL 10 и ATV Offroad Fury 3 Verwendung.

Стандарт-Одноместный [Bearbeiten | Quelltext Bearbeiten]

1. Двойственность (Править) — 3:33
2. Не подходи — 3:47
3. Disastpiece (Live) — 5:25
4. Двойственность (видео)

Промо-сингл [Bearbeiten | Quelltext Bearbeiten]

1. Двойственность (Править) — 3:33
2. Duality (Album-Version) — 4:12

Винил [Bearbeiten | Quelltext Bearbeiten]

1. Двойственность (Править) — 3:33
2. Не приближайся — 3:47

Ограниченная серия [Bearbeiten | Quelltext Bearbeiten]

1. Двойственность (Править) — 3:33
2. Не подходи — 3:47

1. ↑ Slipknot: Режиссер Тони Петросян рассказывает о создании видео «Прежде чем я забуду».blabbermouth.net, 8 ноября 2005 г.
2. ↑ Отчет: Видео Slipknot «Duality» обошлось почти в полмиллиона на производство . blabbermouth.net, 2 апреля 2004 г.
3. ↑ Grammy Awards: Лучшее хард-рок исполнение
4. ↑ Slipknot, Metallica, The Darkness среди номинантов на звание лучшей группы на Kerrang! Награды 2004 . blabbermouth.net, 25 августа 2004 г.
5. ↑ Duality от Slipknot Songfacts
6. ↑ ^{a b c} Chartquellen: DE CH UK

,