Диалектика содержания и формы: 6. ДИАЛЕКТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Диалектический материализм

Содержание

6. ДИАЛЕКТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Диалектический материализм

6. ДИАЛЕКТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ

Всестороннее учение о процессе развития, каким являемся марксистская диалектика, требует рассмотрения всех явлений в природе, в том числе и самого процесса развития, в органическом единстве формы и содержания.

Диалектика формы и содержания в природе, в обществе, в мышлении может быть понята лишь на основе знания всех основных черт марксистского диалектического метода.

Содержание — это совокупность внутренних процессов в предметах и явлениях. Форма есть выражение содержания, им обусловленное. Форма связана с содержанием. Налицо взаимообусловленность формы и содержания на основе определяющей роли содержания. В жизни форма и содержание взаимодействуют в процессе движения, развития. В процессе движения, в определённых условиях места и времени, происходит закономерное и революционное сбрасывание устаревшей формы, не соответствующей новому содержанию.

Марксистский диалектический метод отвергает абстрактное рассмотрение формы, отрыв формы от содержания как разновидность метафизического, враждебного диалектике метода и враждебного материализму идеализма. Но в то же время диалектический материализм всегда указывает, что содержание без формы невозможно, так же как и форма без содержания.

Марксистский диалектический метод требует, чтобы, изучая культуру того или иного парода в классовом обществе, мы не ограничивались национальной формой этой культуры, связанной с особенностями языка, а раскрывали обязательно классовое содержание этой культуры (буржуазное или социалистическое). В СССР, например, советская культура является по форме национальной, а по содержанию социалистической, обслуживающей интересы советских людей, помогающей им строить коммунизм. В странах, где господствует империализм, господствующей культурой является буржуазная по содержанию культура, враждебная коренным интересам и чаяниям трудящихся масс данных стран.

В положении ленинизма о Советской власти, как о государственной форме диктатуры пролетариата, определяющим, основным является содержание — диктатура рабочего класса. Коммунистическая партия всегда подчёркивает это. Партия разоблачила врагов советского строя, провозглашавших в дни Кронштадтского мятежа эсеров и белогвардейцев (1921 г.) контрреволюционный лозунг «Советы без коммунистов».

Но марксистский диалектический метод видит и другую сторону процесса развития — активность формы, обратное воздействие формы на содержание. Форма обладает относительной самостоятельностью в развитии. Форма может содействовать развитию содержания, ускорить его развитие, а может и тормозить развитие содержания. Это положение марксистской диалектики убедительно раскрывается на приведённом выше примере противоречивого развития производительных сил и производственных отношений, в котором производственные отношения являются формой, а производительные силы — содержанием общественного производства.

Противоречие существует не между содержанием и формой вообще, а между старой формой и новым содержанием, которое ищет новой формы и стремится к ней.

В процессе развития форма отстаёт от содержания в ввиду отставания от содержания перестаёт соответствовать ему. Поэтому новое содержание временно облекается в старую форму, что вызывает противоречие между формой и содержанием. Это противоречие в конечном счёте приводит к сбрасыванию устаревшей формы, в результате чего содержание, которое облекается в новую, соответствующую ему форму, получает больший простор для своего дальнейшего развития.

Каждый новый по отношению к прошлой формации тип производственных отношений в эксплуататорских обществах обеспечивал полное соответствие производственных отношений (формы) характеру производительных сил (содержанию) лишь на очень недолгий период. Антагонистические противоречия в классовом обществе, противоречие между старой формой и новым содержанием и развитии производства неизбежно ведёт к конфликту классовых интересов, к революции, к смене социально-экономических формаций.

Неантагонистические противоречия в развитии социалистического способа производства преодолеваются при правильной политике руководящих органов, без доведения дела до конфликта между формой и содержанием, путём своевременного, сознательного совершенствования формы соответственно новому содержанию.

В условиях социалистического способа производства имеется возможность использования многих старых форм в интересах нового содержания. В. И. Ленин указывал на то, что новое содержание в процессе развития оказывается таким сильным, неодолимым, что оно подчиняет себе и новые и старые формы, что «оно может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые,- не для того, чтобы со старым помириться, а для того, чтобы уметь все и всяческие, новые и старые формы сделать орудием полной и окончательной, решительной и бесповоротной победы коммунизма» [16].

И. В. Сталин на примере использования банков и денег в социалистическом обществе показал, что старое, унаследованное от прошлого, не всегда просто отменяется начисто, оно иногда меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя её для развития нового.

Но и в этом случае новое в конечном счёте преодолевает старое. Неправильно делать вывод о том, будто бы в социалистической экономике продолжают действовать старые категории капитализма. От старых категорий капитализма в социалистической экономике сохранилась главным образом форма, содержание же их изменилось коренным образом применительно к потребностям развитии социалистического народного хозяйства.

Новое содержание подчиняет себе старую форму не для того, чтобы её увековечить, а для того, чтобы её использовать в целях дальнейшего развития, которой приведёт в конечном счёте к полному исчезновению этой старой формы. В коммунистическом обществе не будет ни товаров, ни товарного обращения с его денежным хозяйством.

В своей политике Коммунистическая партия и Советское правительство всегда учитывают зависимость формы от содержания и громадное значение обратного воздействия формы на содержание. Во всех областях социалистического строительства (экономической, партийной, государственной, военной, культурной и т. д.) партия опирается на знание диалектики общественного развития; партия эффективно использует реальную возможность приспособления формы к содержанию, чтобы избежать конфликта между ними. Партия и правительство, опираясь на знание Объективных законов общественного развития, предусмотрительно перестраивают формы, чтобы они всегда содействовали развитию содержания, а не тормозили его.

За период между XVIII съездом и XIX съездом партии произошли серьёзные изменения по пути дальнейшего развития нашего общества к коммунизму, укрепления морально-политического единства всего общества. Всё это потребовало дальнейшего развития форм партийной организации и партийной работы. Поэтому XIX съезд нашей партии принял новый Устав, отразивший новые успехи коммунистического строительства, изменил наименование нашей партии. В новом Уставе партии нашли своё отражение повышенные требования к каждому коммунисту в целях выполнения им авангардной роли в коммунистическом строительстве.

Пример с изменениями в Уставе нашей партии является характерным. Он показывает, как партия решает подобные вопросы, опираясь на знание законов общественного развития. Когда появляются объективные симптомы того, что формы в той или иной конкретной области не содействуют более развитию содержания, устарели и их нужно менять, партия и правительство ставят в полном объёме вопрос о соответствующей перестройке, о поисках и поддержке новых, выдвинутых жизнью форм, содействующих развитию нового содержания.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Диалектика содержания и формы — Студопедия

Форма и содержание — разные полюсы одного и того же, а не составные части. Их единство выявляется в том, что то или иное содержание «облачается» в определенную форму. Так, жидкость в состоянии невесомости, предоставленная сама себе, собирается в организованную форму шара — наивыгоднейшее соотношение между поверхностью и объемом тела. Качественно различные по своему содержанию процессы жизни породили множество сложнейших форм растений и животных. Содержание биохимических, энергетических и информационных процессов только при известной форме «оживает» стройным организмом. Как нечто организуется, зависит от того, что организуется: форму определяет само содержание, а не какая-то внешняя сила. Каждая форма исчезает вместе со своим содержанием, которому она соответствует и из которого проистекает. Диалектика формы и содержания предполагает их отно сительную самостоятельность при ведущей роли содержания.
Отвлечение формы от содержания никогда не может быть абсолютным, ибо не существует безразличных к содержанию «чистых» форм. Каждое изменение формы представляет собой отражение преобразований содержания, внутренних связей предмета. Этот процесс, развертываясь во времени, осуществляется через противоречие, выражающееся в отставании формы от содержания, то есть в наличии такого состояния системы, когда новое содержание не имеет адекватной новой формы, а пребывает в старой, ориентированной на уже изжившее себя содержание. Противоречие здесь выражается в разнонаправленности этих моментов единого целого и всегда разрешается ломкой старой формы и возникновением новой. Может ли быть иначе? Нет, иначе быть не может в силу необратимого характера развития. И в природе и в обществе господствует принцип отвержения данным содержанием несоответствующей ему формы и данной формой переставшего соответствовать ей содержания.



Мудрость заключается в том, чтобы не упускать из виду ни содержательную сторону объекта, ни формальную. Особенно важно это иметь в виду в области социальной практики. Неумение удерживаться на «гребне» диалектики формы и содержания в области социальных явлений грозит обернуться самыми негативными последствиями. Действительно, существующая опасность «соскальзывания» с уровня диалектики имеет объективное основание в том, что только через познание формы вещей и процессов можно проникнуть в их содержание и разобраться в бесконечном многообразии проявлений сущего. Поэтому форма нередко принимается за суть дела. Так, метафизический отрыв формы от содержания порождает такую уродливую форму организации в сфере управления, как бюрократизм.


59. Категории сущности и явления. Диалектика взаимосвязи сущности и явления.

Понятие сущности родственно понятию содержания, но не тождественно ему. Если содержание представляет собой совокупность всех элементов и процессов, образующих данный предмет, то сущность — это главная, внутренняя, относительно устойчивая сторона предмета (или совокупность его сторон и отношений). Сущность определяет природу предмета, из нее вытекают все его остальные стороны и признаки.

Так, сущностью живого организма является присущий ему обмен веществ. Он лежит в основе всех жизненных отправлений, составляет внутреннюю природу всякого живого тела. Как указывал Энгельс, из обмена веществ, этой существенной функции белка, вытекают все прочие факторы жизни: раздражимость, сокращаемость, способность к росту, внутреннее движение.

А что же такое явление? Явление — это внешнее, непосредственное выражение сущности, форма ее проявления. Обмен веществ как сущность всего живого обнаруживается в самых разнообразных явлениях. Она проявляется почти в 500 тысячах видов растений и около 1,5 миллиона видов животных. Все они отличаются друг от друга по внешнему виду, степени развития, по-разному питаются, растут и размножаются.

Диалектика формы и содержания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ
АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО                                
УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ 
АКАДЕМИЯ                   
ФАКУЛЬТЕТ СОКРАЩЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ 
ПРОГРАММ                       
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ 
 
 
 
 
 

     КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА

     По 
дисциплине «Философия»

На тему:
Диалектика формы и содержания 
 
 
 
 

     Выполнила:
студентка                                                                                 
группы 214 З-СОП                                                                                                                              
А.С.Хамкина 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург,2011

План:

1.
Что такое диалектика?

2.
Философские категории.

3.
История категорий 
формы и содержания .

4.
Общее значение 
формы и содержания.

5.Понятие 
формы и содержания.

6.Диалектика 
формы и содержания.

7.
Вывод.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Диалектика
(греч. διαλεκτική — искусство спорить,
вести рассуждение) — метод аргументации
в философии, а также форма и способ рефлексивного
теоретического мышления, имеющего своим
предметом противоречия мыслимого содержания
этого мышления. Диалектический метод
является одним из центральных в европейской
и индийской философской традиции. Само
слово «диалектика» происходит из древнегреческой
философии и стало популярным благодаря
«Диалогам» Платона, в которых два или
более участников диалога могли придерживаться
различных мнений, но желали найти истину
путем обмена своими мнениями.

Любая
наука, какую бы область материальной
действительности она ни изучала, представляет
собой не только систему законов,
но и определенных категорий, то есть
наиболее общих понятий, которые 
вырабатываются в ходе развития каждой
науки и являются ее фундаментом,
основой. Обобщая достижения науки 
и практической деятельности людей,
философия выработала свою систему 
категорий.

Философские
категории – это такие понятия,
которые отражают общие черты 
и связи, стороны и свойства действительности.
Это, прежде всего категории материи 
и сознания, а также движения,
пространства и времени. Такие категории,
как противоречие, количество, качество,
скачок, отрицание, отдельное и общее,
содержание и форма, сущность и явление,
причина и следствие, необходимость 
и случайность, возможность и 
действительность. Изучение этих категорий 
существенно дополняет наши представления 
о всеобщем развитии и связях материального 
мира, об основных законах. Рассмотрим
категории «содержание и форма».

        
Категории содержание и форма появляются
в древнегреческой философии: первую развитую
концепцию формы создала древнегреческая
атомистика, в которой форма выражала
одну из важнейших определённостей атомов
и означала пространственно организованную
структуру тела. В истории философии в
качестве категории содержания выступало
понятие «материя», означающее вещественное
первоначало — сохраняющийся субстрат
(основу) всех изменений. У Платона понятие
формы обозначало реальную определённость
тела как некоей целостности, обладающей
самостоятельным, независимым от мира
природных вещей существованием. С идеалистических
позиций решая проблему отношения мира
форм (идей) к миру материальных вещей,
Платон исходил из того, что чувств, вещи
возникают из взаимодействия формы и «материи»,
причём форме принадлежит определяющая,
активная роль.

        
Наиболее развитую античную концепцию 
содержания и формы построил 
Аристотель, который утверждал, что 
форма есть определённость самих 
материальных вещей, а телесная 
вещь есть единство формы и 
«материи», оформленная «материя». 
Однако, говоря о мире в целом, 
он допускал существование неоформленной 
«материи» и нематериальной формы, 
обладающей независимым от «материи» 
существованием и восходящей 
к «форме форм», т. е. к 
богу.

        
В новое время первый шаг 
к преодолению идеализма в 
понимании «материи» и формы 
сделал Дж. Бруно; его идеи развивали 
Ф. Бэкон, Р. Декарт, Р. Бойль, 
Т. Гоббс. Если Декарт и его 
последователи свели всё богатство 
природных тел к протяжённости 
и её свойствам, то Бэкон, 
исходя из многокачественности 
«материи», выдвигал идею о 
её примате над формой и 
об их единстве.

        
И. Кант выдвинул тезис, согласно 
которому форма есть принцип 
упорядочивания, синтезирования «материи», 
понимаемой как чувственно данное 
многообразие. Переосмыслив традиционную 
проблему соотношения «материи» 
и формы, Кант выдвинул на 
первый план новый аспект — 
вопрос о. содержании формы 
мышления. Для более адекватного 
выражения сущности отношения 
между «материей» и формой 
Г. Гегель вводит категорию 
«содержание», которая включает 
форму и «материю» как снятые 
моменты: содержание объемлет 
собой как форму, так и «материю». 
По Гегелю, отношение между содержанием 
и формой есть взаимоотношение 
диалектических противоположностей,
т. е. их взаимопревращение.

        
К. Маркс и Ф. Энгельс углубили 
введённое Гегелем различение 
содержания и материального субстрата 
вещи («материи»): содержанием, согласно 
классикам марксизма, является 
не сам по себе субстрат, а 
его внутреннее состояние, совокупность 
процессов, которые характеризуют 
взаимодействие образующих субстрат 
элементов между собой и со 
средой и обусловливают их 
существование, развитие и смену; 
в этом смысле само содержание 
выступает как процесс.

        
Диалектико-материалистическое понимание 
формы предполагает рассмотрение 
её как развивающейся и становящейся 
структуры . 

    
Форма и содержание характеризуют не само
явление и не саму действительность, а
сущность действительности.

В сознании
людей эти категории еще недостаточно
отдифференцированы от таких понятий,
как целое, строение и части, структура 
и элементы, вид и род. Это и 
понятно. Исторически слово «форма» 
связывалось со словами «материя»,
«вещество». Часто под «формой» понимали
и продолжают понимать внешнее очертание,
наружный вид предмета, а под «содержанием» 
— содержимое, то, что в буквальном
смысле содержится в чем-то. С другой
стороны, люди интуитивно понимают, что 
«форма и содержание» не то же самое,
что «форма» в отдельности 
и «содержание» в отдельности. В 
искусстве, например, «форма и содержание» 
давно уже выступают единым категориальным
блоком, как пара сложноорганических
категорий, характеризующих вместе
художественную сущность произведения.

В первую
очередь следует сказать, что 
форма и содержание как моменты,
стороны сущности взаимосвязаны. Форма 
содержательна, а содержание оформлено.
Далее, форма — это законы, ставшие 
моментами сущности, а содержание
— это явления, ставшие моментами 
сущности. Форма — закон, опосредованный
явлением. Содержание — явление, опосредованное
законом.  
 

Содержание и 
форма. 

    Содержание 
есть тождественность всех элементов 
и моментов целого с самим целым;
это состав всех элементов объекта 
в их качественной определенности,
взаимодействии, функционировании, единство
его свойств, процессов, связей, противоречий
и тенденций развития. Не все, что 
“содержится” в объекте, составляет
его содержание. Например, было бы бессмысленно
считать содержанием организма 
атомы, из которых состоят молекулы,
образующие клетки. Вы никогда не узнаете,
что такое голубь, если будете тщательно 
изучать каждую клетку его организма 
под электронным микроскопом. К 
составным элементам, образующим содержание,
относятся части целого, то есть
такие элементы, которые являются
пределом делимости объекта в 
рамках данной качественной определенности.
Поэтому нельзя к содержанию картины 
отнести холст, например, хотя без 
него невозможно представить себе картину.
Содержанием организма является
не просто совокупность его органов,
а нечто большее — весь реальный процесс 
его жизнедеятельности, протекающий 
в определенной форме. Содержанием 
общества является все богатство 
материальной и духовной жизни действующих 
в нем людей, составляющих это 
общество, все продукты и орудия
их деятельности.

    Определив
содержание как тождественность 
компонентов целого с самим целым,
перейдем к форме. Что такое форма?

        
Первую развитую концепцию формы 
создала древнегреческая атомистика,
в которой форма выражала одну 
из важнейших определённостей 
атомов и означала пространственно 
организованную структуру тела.

Диалектико-материалистическое
понимание формы предполагает рассмотрение
её как развивающейся и становящейся
структуры.

    Когда
мы воспринимаем и мыслим какой — либо
объект, мы выделяем его из окружающего 
фона, фиксируя тем самым его внешний 
облик, внешнюю форму. Будучи употребленной 
в смысле внешнего облика, форма 
объекта выражается в категории границы.
Граница, указывающая на различие данного
содержания в его целом от всего иного,
и есть форма — внешняя
форма объекта
. Внешняя форма выражает
связь данного объекта с другими. Кроме
того, категория формы употребляется также
в значении способа выражения и существования
содержания. Здесь мы имеем дело не с внешней,
а с внутренней формой. Внутренняя
форма
связана с качественной определенностью
объекта, причем качественная определенность
понимается в данном случае не в смысле
того или иного материального субстрата
объекта (камень, металл, дерево и т. д.),
но как его некоторая смысловая оформленность,
указывающая на способ деятельности с
объектом, детерминирующая способ его
восприятия и включения в систему определенной
духовно — практической деятельности.

    Таким
образом, форма — принцип упорядоченности,
способ существования того или иного 
содержания.

                
Диалектика формы и содержания предполагает
их относительную самостоятельность при
ведущей роли содержания. Отвлечение формы
от содержания никогда не может быть абсолютным,
ибо не существует безразличных к содержанию
“чистых” форм. Каждое изменение формы
представляет собой отражение преобразований
содержания, внутренних связей предмета.
Этот процесс, развертываясь во времени,
осуществляется через противоречие, выражающееся
в отставании формы от содержания, то есть
наличия такого состояния системы, когда
новое содержание не имеет адекватной
новой формы, а пребывает в старой, ориентированной
на уже изжившее себя содержание. Противоречие
здесь выражается в разнонаправленности
этих моментов единого целого и всегда
разрешается ломкой старой формы и возникновением
новой. И иначе быть не может в силу необратимого
характера развития.

             
 

Диалектика формы 
и содержания. 

1. Форма 
и содержание взаимосвязаны. Но 
она не одинакова:

—  Форма 
определяется содержанием, но 
раз возникнув форма приобретает 
относительную независимость

—  Одно 
и тоже содержание может быть 
в разных формах, одна и та 
же форма — разное содержание,
это требует глубокого анализа 
содержания изучаемых явлений: 
отражение их  внешних и внутренних 
форм.

—  Форма 
активно влияет на содержание,
она может ускорить развитие 
или

замедлить
его или соответствовать ему

—  Содержание
— изменчиво, форма — устойчива

— Форма 
и содержание противоположности, 
они в борьбе, содержание отбрасывает
(отрицает) старую форму, новая форма будет
иметь новое содержание

—  Развитие 
обеспечивается отрицанием формы

Содержание 
и форма присущи всем общественным
явлениям. Так, производительные силы
(прежде всего орудия производства и люди,
управляющие этими орудиями) составляют
содержание исторически определенного
способа производства. Производственные
отношения (взаимная связь людей в процессе
производства, основанная на их отношении
к этим орудиям) составляют его форму.
Диалектический материализм исходит из
единства содержания и формы, их неотделимости
друг от друга. Как форма, так и содержание
внутренне присущи данному предмету и
поэтому не могут быть отделены друг от
друга. Нет содержания вообще, есть только
оформленное, то есть имеющее определенную
форму, содержание. Точно так же нет и чистой,
бессодержательной формы. Форма всегда
содержательна, она предполагает наличие
определенного содержания, структуру,
организацию которого представляет. Выяснив,
что каждый предмет представляет собой
неразрывное единство содержания и формы,
рассмотрим теперь, как взаимосвязаны
содержание и форма, каково их взаимодействие
в процессе развития предметов.

Форма
и содержание неразрывно связаны 
между собой. Как и все другие,
эти категории являются абстракциями,
вычленяющими различные стороны 
вещи, что необходимо для их глубокого 
изучения и анализа. Сами же стороны 
отдельно существовать не могут, так 
как, скажем, разрозненные, не связанные 
между собой элементы еще не содержание.
Оно возникает тогда, когда элементы
определенным образом организуются,
вступают во взаимосвязи между собой.
Короче говоря, содержание не может 
существовать без формы и, наоборот,
форма не может быть бессодержательной.
Например, элементы производительных
сил люди и средства производства
составляют содержание способа производства
лишь тогда, когда они взаимодействуют 
и функционируют. В социально-экономическом 
смысле они соединяются посредством 
определенной формы собственности,
которая суть, основа производственных
отношений, — общественно-экономической 
формы производства. Иначе говоря,
производительных сил не может быть
без производственных отношений 
и наоборот. Содержание и форма 
активно воздействуют друг на друга.
Определяющим значением обладает содержание,
но и форма, сложившись в зависимости 
от содержания, также воздействует
на содержание. Это воздействие может 
быть двояким. Содержание отличается большой 
активностью. В силу присущих ему 
противоречий оно постоянно развивается,
движется, а затем в зависимости 
от изменения содержания изменяется
и форма. Содержание определяет форму.
Например, стремясь получить возможно
больше материальных благ, люди постоянно 
совершенствуют орудия производства,
повышают свою квалификацию. А это 
неизбежно приводит и к изменению 
формы общественного производства
– производственных отношений. Хотя
форма и порождается содержанием,
она не остается пассивной по отношению 
к нему.  Форма способствует развитию
содержания, если она соответствует 
ему; она тормозит развитие, если устарела
и не соответствует содержанию. Между
старой формой и новым содержанием обостряется
противоречие, оно доходит до конфликта,
возникает застой, кризисное состояние
явления. Для восстановления возможности
развития старая форма должна быть заменена
новой. Это всегда происходит в природе
и обществе. Противоречия между новым
содержанием и старой формой являются
важным стимулом движения и развития.
Форма устаревает и отстает от содержания
в результате особенностей своего развития.
Если содержание изменяется непрерывно,
то форма имеет консервативную тенденцию,
она сохраняется до известного времени
без существенных изменений, а потом изменяется
скачком. Воздействие формы на содержание
связано с ее относительной самостоятельностью.
Это выражается в том, что форма может
опережать содержание или отставать от
него, а также в том, что одно и то же содержание
развивается в нескольких формах, хотя
одному содержанию соответствуют не любые,
а лишь некоторые определенные формы.
Относительная самостоятельность формы
проявляется и в том, что новое содержание
может использовать некоторые старые
формы и, наоборот, старое содержание может
использовать отдельные новые формы. Зная
диалектику содержания и формы можно в
практической жизни воздействовать на
то и другое при достижении своих целей.

форма и содержание. Взаимосвязь формы и содержания

Содержание
— это состав всех элементов объекта,
единство его свойств, внутренних
процессов, связей, противоречий и
тенденций развития.

Пример:
содержание любого живого организма —
это весь реальный процесс его
жизнедеятельности.

Для
выражения фрагмента содержания объекта
используется не термин «элемент», а
термин «компонент».

Понятие
формы многозначно. Форма

это

1.
способ внешнего выражения содержания

2.
тип и структура содержания (имеется в
виду относительно устойчивая определённость
связи компонентов содержания, а также
их взаимодействия)

3.
форма представляет собой единство
внутреннего и внешнего:

  1. как
    способ связи компонентов содержания
    форма — это нечто внутреннее,

она
входит в структуру объекта и сама
становится моментом его содержания

  1. как
    способ связи данного содержания с
    содержанием других вещей

форма
— это нечто внешнее.

Гегель
(«Наука логики»): «Форма в одно и то же
время и содержится в самом содержании
и представляет собой нечто внешнее
ему».

Соотношение
формы и содержания:

1.
неразрывность их связи => любой объект
всегда единство формы и содержания

2.
неоднозначность связи формы и содержания.
Это
утверждение спорно.

Одно
и то же содержание может облекаться в
различные формы (доказать).
Одна и та же форма может встречаться с
различным содержанием (привести
пример из области юриспруденции)
.

3.
противоречивость единства формы и
содержания

Ведущей
стороной в развитии объекта является
содержание. У содержания преобладает
тенденция к изменениям, у формы — к
устойчивости. Вместе с тем до некоторого
момента эти тенденции находятся в
гармонии => устойчивость формы
способствует изменчивости содержания.

Конфликт
формы и содержания разрешается
преобразованием устаревшей формы.

Таким
образом, единство формы и содержания
предполагает относительную самостоятельность
формы и её активную роль по отношению
к содержанию.

4.
оптимальность развития объекта при
взаимном соответствии формы и содержания

28.Категории диалектики: необходимость и случайность.

Очень
часто люди задаются вопросом: каким
образом происходит то или иное событие
— случайно или по необходимости? Одни
утверждают, что в мире господствует
только случайность и нет места
необходимости, другие же — что никакой
случайности не существует и все происходит
по необходимости. Однако, по нашему
мнению нельзя однозначно ответить на
этот вопрос, потому что и случайность
и необходимость обладают своей долей
“права” на бытие. Что же подразумевается
под тем и другим понятием?

Начнем
с понятия “случайности”. Случайность
— такой тип связи, который обусловлен
несущественными, внешними, привходящими
для данного явления причинами. Как
правило, такая связь носит неустойчивый
характер. Иными словами случайность —
это субъективно неожиданные, объективно
привходящие явления, это то, что в данных
условиях может быть, а может и не быть,
может произойти так, а может и иначе.

Различают
несколько видов случайности:

Внешняя.
Она находится за пределами власти данной
необходимости. Она определяется
привходящими обстоятельствами. Человек
наступил на арбузную корку и упал. Налицо
причина падения. Но она отнюдь не вытекает
из логики поступков пострадавшего. Тут
имеет место внезапное вторжение в жизнь
слепого случая.

Внутренняя.
Данная случайность вытекает из самой
природы объекта, она является как бы
“завихрениями” необходимости.
Случайность рассматривается как
внутренняя, если ситуация рождения
случайного явления описывается изнутри
какого — то одного причинного ряда, а
совокупное действие других причинных
последовательностей описывается
посредством понятия “объективные
условия” осуществления основного
причинного ряда.

Субъективная,
то есть такая, которая возникает
вследствие наличия у человека свободы
воли, когда он совершает поступок вопреки
объективной необходимости.

Объективная.
Отрицание объективной случайности
ложно и вредно и с научной, и с практической
точек зрения. Признавая все одинаково
необходимым, человек оказывается не
способным отделить существенное от
несущественного, необходимое от
случайного. При таком взгляде сама
необходимость низводится до уровня
случайности.

Итак,
говоря кратко, случайное — это возможное
при соответствующих условиях. Оно
противостоит закономерному как
необходимому в соответствующих условиях.
Необходимость — закономерный тип связи
явлений, определяемый их устойчивой
внутренней основой и совокупностью
существенных условий их возникновения,
существования и развития. Необходимость,
таким образом, есть проявление, момент
закономерности, и в этом смысле она есть
синоним ее. Поскольку закономерность
выражает общее, существенное в явлении,
постольку необходимость неотделима от
существенного. Если случайное имеет
причину в другом — в пересечении различных
рядов причинно — следственных связей,
то необходимое имеет причину в самом
себе.

Необходимость,
так же как и случайность, может быть
внешней и внутренней, то есть порожденной
собственной природой объекта или
стечением внешних обстоятельств. Она
может быть характерной для множества
объектов или только для единичного
объекта. Необходимость — это существенная
черта закона. Как и закон, она может быть
динамической и статистической.

Необходимость
и случайность выступают как соотносительные
категории, в которых выражается
философское осмысление характера
взаимозависимости явлений, степени
детерминированности их возникновения
и существования. Необходимое прокладывает
себе дорогу сквозь случайное. Почему?
Потому что она реализуется только через
единичное. И в этом смысле случайность
соотносима с единичностью. Именно
случайности оказывают влияние на ход
необходимого процесса: ускоряют или
замедляют его. Итак, случайность находится
в многообразных связях с необходимостью,
и граница между случайностью и
необходимостью никогда не бывает
закрыта. Однако главное направление
развития определяет именно необходимость.

Учет
диалектики необходимости и случайности
— важное условие правильной практической
и теоретической деятельности. Основная
цель познания — выявить закономерное.
В наших представлениях мир раскрывается
как бесконечное многообразие вещей и
событий, цветов и звуков, иных свойств
и отношений. Но чтобы его понять,
необходимо выявить определенный порядок.
А для этого нужно проанализировать те
конкретные формы случайности, в которых
проявляется необходимое.

сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, форма и содержание, единичное, особенное, общее — Студопедия

Категориями называют наиболее широкие понятия науки.

1. Сущность и явление.

Явление можно определить как внешнюю, а сущность – как скрытую глубинную сторону действительности. Сущность следует характеризовать как важнейшее, основное, необходимое и характерное в действительности, скрытое под явлением, или, точнее, в явлении.

Категории явлений и сущности – весьма сложные понятия, включающие в себя стороны и моменты действительности, отображенные рядом других категорий. Сущность – прежде всего общее, а явление – целостная совокупность единичных. Для сущности характерна, прежде всего, необходимость, в явлении бросается в глаза случайность. Однако явление имеет также общие черты (например, внешнее сходство вещей), а сущности не сводятся к общему, они включают также особенное и единичное, индивидуальное, но – существенно особенное и индивидуальное. Сущность – это наиболее важное, основное, глубинное, определяющее в общем, особенном и единичном, явление – их непосредственное, внешнее выражение.

Явление несет в себе сущность и некоторое свое, специфическое содержание. Явление поэтому никогда полностью не совпадает с сущностью и искажает её. Искажая сущность, явление выступает как видимость. Однако это искажение относительно, т.к. в конечном счете, явление адекватно выражает сущность. Видимость, в конечном счете, оттеняет, подчеркивает истинную сущность вещей.

Познание и практическое освоение мира идет от явления к сущностям все более глубоких уровней или порядков. Познавая все более глубокие уровни сущности мира, человек познает и соответствующие им уровни собственной сущности, постигает смысл своего существования.



2. Причина и следствие.

Причина – то, что порождает другое,- следствие. Причина характеризуется двумя признаками: временным – причина всегда относительно предшествует следствию, содержательным – причина порождает следствие.

Механические действия являются причиной изменения механического состояния тел. Наследственная изменчивость и естественный отбор – основные причины биологической эволюции. Частный и общественный характер труда – причина частной и общественной собственности.

Индетерминизм отрицает существование объективных причин природных и социальных явлений. Нередко индетерминизм скрывает под собой не полное отрицание причинности, а отрицание объективной, материальной причинности, в качестве конечных причин принимаются сверхъестественные факторы – бог, дух и т.д.


Причина входит в состав условий. Условия – то все то, что делает возможным и необходимым появление определенного следствия. При этом причина определяет следствие, а другие условия играют необходимую, но второстепенную роль. Обусловливание – менее сильное действие, чем определение или причинение.

Существуют объективные и субъективные причины. Субъективные причины общественных событий связаны с человеческим сознанием – целями, стремлениями, намерениями, взглядами людей, групп, классов, общества в целом. Объективные причины – это факторы, не зависящие от сознания, как отдельных людей, так и общества в целом.

Порождение следствия причиной означает, что содержание, качество следствия определено содержанием, качеством причины. Наиболее сложный случай причинно-следственной связи – порождение высшей ступени низшей. Причинение в процессе развития заключается втом, что причина порождает нечто более сложное, чем она есть сама.

Пример:

Причина – то, что порождает другое, — следствие. Рассмотрим пример: дефицит государственного бюджета и рост внутреннего долга (причина) вызывает инфляцию спроса (следствие). Как видно из примера причина характеризуется двумя признаками: временным – дефицит госбюджета и рост внутреннего долга всегда предшествует инфляции спроса; содержательным – следствие вызвано причиной.

3. Необходимость и случайность.

Необходимость – то, что должно быть, не может не быть. Случайность – то, что может быть, но может и не быть.

Необходимое – это общее, а случайное единичное. Вместе с тем категории необходимости и случайности обладают специфическим содержанием.

В истории философии выдвигались две крайние точки зрения. Абсолютизируя необходимость, многие материалисты и идеалисты прошлого полагали, что в мире все осуществляется с необходимостью, фатально, по воле божьей, либо в силу объективных законов. Случайность с этих позиций – явление, причина которого нам не известна. Фаталистическое понимание необходимости исключало признание какой-либо активной роли и свободы человека, последний превращался в пассивный элемент некой мировой машины, управляемой духовными или материальными силами.

С позиции противоположной крайней точке зрения, абсолютизировавшей случайность, мир превращался в хаос случайных событий, в котором человек также становился пассивным и случайным явлением. Человек случайного мира сам насквозь случаен.

Согласно материалистической диалектике случайность – форма проявления и дополнение необходимости, а необходимость существует только через случайность. Диалектика не уравнивает их, необходимость является доминирующей стороной мира, случайность не создает необходимость, а, напротив, необходимость проявляется в случайностях и определяет их.

В процессах развития случайное и необходимое своеобразно переходят друг в друга. Так, обмен товарами первоначально был случайным для общества. По мере развития общества обмен товарами становится необходимостью. Каждая новая необходимость рождается из старой необходимости при участии случайности, отклонений от старой необходимости, расшатывающих эту необходимость

4. Возможность и действительность.

Действительность – то, что существует, возможность – тенденция, заложенная в действительности.

Различают реальную, абстрактную и формальную возможность. Реальной выступает та возможность, для которой имеются основные условия превращения в действительность. Абстрактной называют возможность, для которой существуют лишь частичные предпосылки в действительности. Формальная возможность – крайне маловероятная возможность, когда не существует никакого запрета на возникновение какого-либо события, но оно практически оказывается все же невозможным.

Возможности заложены в действительности, производны от нее, подчинены действительному бытию. Бытиё имеет, поэтому сложную, многоуровневую структуру: оно содержит в себе собственно действительное, т.е. уже ставшее и определенное, и возможное, тенденции в будущее. В силу сложности и противоречивости действительность содержит множество возможностей, которые нередко исключают друг друга. Это определяет многообразие, многовариантность путей развития вещи. Многообразие не является неограниченным, оно обусловлено качественной определенностью вещи, закономерностями ее развития и всегда определенным образом канализировано.

Возможность не является чем-то только будущем и, следовательно, несуществующим, она представляет собой действительность, реальность в двух отношениях. Во-первых, возможность есть реально существующая тенденция развития, т.е. действительна. Во-вторых, возможность – это уже некоторая реальность, ее элемент или зачаток.

В процессе закономерного развития реализованная возможность превращается в новую, более сложную действительность, которая несет в себе более широкие возможности дальнейшего развития. Заложенная в действительности возможность представляет собой нечто более сложное, чем действительность. Потенциально действительность в этом смысле “сложнее самой себя”.

Категории действительности и возможности позволяют понять место и роль человека в бесконечном мире, смысл его существования. Успех человеческой деятельности определяется тем, насколько человек исходит из действительности и заложенных в ней реальных возможностей.

5. Форма и содержание.

Содержание – это элементы, из которых состоит вещь, форма – это совокупность связей между ними, или, иначе, организация или структура вещи. Различие формы и содержания относительно. Материальный мир – это предметный мир, поэтому наиболее четкое различение формы и содержания осуществлено по отношению к вещам. Так, производственные отношения могут рассматриваться как элементы содержания, а политические отношения – как их организация или форма.

Диалектико-материалистическая концепция содержания и формы включает следующие важнейшие моменты. Содержание и форма находятся в единстве, определяющую роль в котором играет содержание. Определяемая содержанием, форма находится в соответствии с ним. При этом содержание может быть выражено в некотором многообразии форм. Многообразие форм всегда связано с многообразием содержания, постоянным в этом многообразии является не содержание, а наиболее общая сущность вещи.

Определяемая содержанием, форма обладает относительной самостоятельностью и активностью. Источником этой относительной самостоятельности является то, что связи между элементами зависят не только от природы элемента, вступающего в связь, но и от природы других элементов, от совокупной природы элементов содержания, благодаря чему форма приобретает некоторую независимость и активность.

В процессе развития содержание и форма находятся в сложном взаимодействии, в котором содержание играет определяющую роль. При этом форма никогда полностью не соответствует содержанию, она всегда в той или иной мере отстает от него, является более консервативной, чем содержание. Противоречие между формой и содержанием периодически разрешается путем приведения формы в большее соответствие содержанию, однако никогда не может быть преодолено полностью. В конечном счете, противоречие между формой и содержанием, по мере исчерпания возможностей развития, заложенных в наличном содержании и форме, приходит к резкому обострению, конфликту, который разрешается посредством скачка – сбрасывания старой формы и переделки содержания.

Пример:

Содержание – это элементы, из которых состоит вещь, форма – совокупность связей между ними, или, иначе, организация или структура вещи.

Примером может служить рынок и продавцы и покупатели, работающие на нем. Формой в этом примере будет рынок, как совокупность экономических связей. Содержание – это продавцы и покупатели, которые являются неотъемлемыми элементами рынка. Рынок – это связующее звено для его элементов. Как видно из примера форма, т.е. рынок, обладает относительной самостоятельностью и активностью. Источником этой относительной самостоятельности является то, что связь между продавцом и покупателем зависит также от совокупной природы других элементов рынка, благодаря чему рынок приобретает некоторую независимость и активность.

6. Общее, особенное и единичное.

Общее – то, что свойственно классу предметов, явлений, процессов, единичное — присущее элементу класса, а особенное – подклассу. Различение единичного, особенного и общего относительно. Предельно общее, относящееся к бесконечному миру в целом, называют всеобщим. Однако всеобщим нередко обозначают и предельно общее в рамках данной области действительности.

С позиции материалистической диалектики общее, особенное и единичное существуют одинаково реально, однако каждое из них обладает своим, специфическим способом существования. Реальный мир – это мир объективно существующих единичных вещей, несущих в себе общее, обладающих глубокой общностью. Общее существует не рядом с единичным, а лишь в единичном, через единичное.

Единичное имеет сложную структуру: оно включает в себя собственно единичное, или индивидуальное, присущее только данному единичному, и общее, присущее всему классу данных единичных.

Категории общего, особенного и единичного – важнейшие опорные смысловые узлы человеческого познания и практической деятельности.

Пример:

Рассмотрим следующий пример. Общее – то, что свойственно классу предметов, явлений и процессов. Например, инструмент фондового рынка. Далее, единичное – присущее элементу класса. Акция, облигация, сертификат — единичные инструменты фондового рынка. Особенное – то, что присуще подклассу. Именная, на предъявителя – подклассы акций.

«содержание» и «форма», их мировоззренческое и методологическое значение — Студопедия

Эти категории отражают взаимосвязь в самих предметах между их структурными элементами. Каждый предмет характеризуется не только качественной и количественной определённостью, но также своим содержанием и формой. Нет предметов, которые не имели бы содержания, и формы. Содержанием предмета является специфическая взаимосвязь элементов, из которых состоит предмет. Например, содержанием атома является совокупность ядра с электроном, определённым образом взаимосвязанных между собой.

Почему мы, перечисляя элементы, из которых состоит содержание того или иного предмета, обязательно подчеркиваем, что они связаны между собой определённым образом в определённое единство? Дело в том, что эти же элементы, но не находящиеся в определённой связи, не являютс\ содержанием предмета. Те же электроны, но не находящиеся в определённой связи, не являются содержанием атома. Следовательно, для того, чтобы существовало содержание, элементы его должны находиться неразрывной специфической связи между собой. Но что же их связывает, делает из разрознённых элементов определённое единство? Это делает форма. Таким образом форма – это способ организации, связи элементов содержания в единое целое. Уже из этого видно. Что содержание не может существовать без формы, так как она организует его, оформляет. Но и форма не может существовать без содержания, ибо она является способом организации содержания и вне его также не существует.



Отсюда можно сделать вывод, что каждый предмет обязательно имеет и содержание, и форму. Нет предметов, которые бы имели только содержание или только форму.

Содержание и форма как диалектические противоположностим находятся между собой во взаимосвязи, описываемой законом единства и борьбы противоположностей, т.е. в единстве и борьбе. На определенном этапе развития предмета или явления единство между содержанием и формой нарушается и тогда требуется замена строй формы новой. Почему должна заменяться форма, а не содержание? Потому что содержание в этом взаимодействии противоположностей является главным, определяющим. Оно определяет форму. Когда формировалась солнечная система, то планеты, как элементы её содержания, были объединены в единое целое силами гравитации. В атоме объединение его элементов в единое целое происходило на основе внутриядерных и электромагнитных сил. Однако форма, хотя и является подчинённой содержанию, не остаётся пассивной по отношению к нему. Она также воздействует на развитие содержания: либо ускоряет, либо тормозит его. Органическая связь содержания и формы, их взаимодействие и влияние особенно характерны для сферы социальной жизни. В реальной общественной жизни нередко новое содержание надо уметь вложить в старые формы, постепенно преобразуя их в новые. Наряду с этим надо постоянно искать новые, более совершенные формы, чтобы с большей эффективностью способствовать развитию содержания.. Всё это важно знать и уметь делать хозяйственным и политическим руководителям, особенно в переходные периоды, в периоды коренных социальных преобразований.

Философия


Глава V . Диалектика как философская система

  • § 1. Общая характеристика содержания диалектики.
  • § 2. Принципы диалектики и ее отличие от метафизики. Диалектика и синергетика.
  • § 3. Законы диалектики.
  • § 4. Категории диалектики.
  • § 5.Смысл диалектики.

§ 1. Общая характеристика содержания диалектики

В предыдущих главах показано, как стремление философии к предельно общей концептуализации знания о мире было реализовано в различных, в том числе противоположных, версиях его происхождения и устройства. Продолжая познание мира посредством изучения философии, нам теперь необходимо получить представление о том, как в философском знании нашел отражение факт наличия связей между явлениями мира, а также понять развитие как то состояние, в котором мир и его явления постоянно пребывают.

Почему мир развивается? Как происходит его развитие? Существует ли направленность в его изменениях? Эти вопросы, с одной стороны, решены в философии концептуально диалектикой и метафизикой; с другой стороны, они проблемны для философии и находятся в центре ее изысканий. Главное внимание в данной главе будет уделено концептуальному решению указанных вопросов и его философскому смыслу.

В современном понимании диалектика — философская теория развития природы, общества, мышления и основанный на этой теории метод познания и преобразования мира.

Содержание диалектики формировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. В Древнем мире усилиями мыслителей Индии, Китая, Греции были заложены идейные основы диалектики. После зарождения развитие диалектики надолго превратилось в конкретизацию ее идей. Лишь в XIX веке в философской системе Гегеля (в открытых мыслителем законах) диалектика получила новую (теоретическую) базу для своего развития. В том же столетии вслед за гегелевской диалектикой создается система марксистской диалектики. Таким образом, если исходить из наиболее существенных изменений в содержании диалектики, то можно выделить три ее исторические формы — стихийную диалектику древних, диалектику Гегеля и марксистскую диалектику. Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя все ценное, что содержала предыдущая, иногда это происходило в «снятом» виде, как в случае создания марксистской диалектики.

Стихия мысли древних охватила большое количество самых разнообразных философских вопросов. Представляя мир интеллектуально, первые философы осознали всеобщую изменчивость существующего. Они понимали ее и как превращение первоначала мира в многообразие его явлений, и как превращение отдельных форм бытия друг в друга.

Многие древнегреческие философы были диалектиками. Сократ ввел в культурный оборот термин «диалектика» в значении искусства обнаружения истины в споре. Сам он в совершенстве владел этим искусством. Зенона Элейского Аристотель назвал «изобретателем диалектики», имея в виду ряд поставленных им диалектических проблем: противоречивость понятия движения (известные апории Зенона) и противоречивость отдельных форм бытия.

В философской мысли Древней Греции идея изменчивости наиболее ясно высказана Гераклитом. В дошедших до нас фрагментах его сочинений обращает на себя внимание ряд диалектических утверждений: «нельзя дважды вступить в ту же самую реку», «ничто не постоянно… одно и то же: удовольствие — неудовольствие, знание — незнание, большое — малое… все сменяется в игре Века», «…все возникает через вражду и взаимообразно» (см.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1.- М.,1989. — С.212, 203).

В отличие от указанных философов Гераклит был занят обоснованием идеи диалектического развития мира в целом. Вот почему, когда немецкий философ Гегель работал над теоретической систематизацией диалектического взгляда на мир, он не только вспомнил эфесского мыслителя, но и высоко оценил уровень разработки им диалектических идей. «Нет ни одного положения Гераклита, — писал Гегель, — которого бы я не принял в свою «Логику».

Описывая развитие мира, Гегель исходил из объективно-идеалистической идеи, согласно которой развитие мира есть результат творения духа (абсолютного разума, Бога). Поэтому открытые им диалектические законы, по существу, явились законами развития духа. Соответственно и созданная Гегелем диалектика получила идеалистический характер. Оценивая диалектическую конструкцию Гегеля, К. Маркс писал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. — С. 22).

Задача “поставить диалектику на ноги” означала сложный процесс переработки гегелевских идей, в результате которого материалистическое воззрение на мир должно было стать диалектическим.

Некоторые мыслители скептически оценивали возможность синтеза диалектики и материализма. Н.А.Бердяев, например, писал, что диалектика и материализм несовместимы, как вода и масло. Другой русский философ, С.Н.Булгаков, считал, что созданное Марксом идейное образование не имеет к диалектике никакого отношения. Он полагал, что подобно тому, как градус на шкале термометра имеет с градусом на географической карте всего лишь общее название, так и диалектику Маркса роднит с истинной диалектикой всего лишь имя. Однако если оценивать разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом концепцию развития без мировоззренческих пристрастий, то ее диалектический характер несомненен, поскольку основным содержанием материалистической диалектики является объяснение того, почему материя движется, как она развивается, имеют ли направленность ее изменения.

Главная задача, которую предстояло решить создателям материалистической диалектики, — это показать, откуда у материи появляется неисчерпаемая энергия вечного самодвижения, как развитие материи приводит к возникновению и развитию духа. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом философская теория развития была нацелена главным образом на решение данной задачи.

Теория материалистической диалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития: 1) идейный уровень; 2) собственно теоретический уровень.

  • Первый уровень составляют принципы, определяющие диалектико-материалистический способ понимания мира. Принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальные основы диалектики. Согласуясь между собой, они позволяют логически непротиворечиво описать развитие.
  • Второй уровень теории развития образуют законы материалистической диалектики. В законах находят отражение объективные, наиболее общие, повторяющиеся, устойчивые, необходимые, существенные связи, характеризующие структуру развития мира. В диалектике выделяются две группы законов. В первую группу включены законы, раскрывающие структуру развития на уровне описания самого механизма развития (источника, “запускающего” данный механизм, характера действия механизма и той направленности, которую он придает развитию своей работой). Законы, входящие в первую группу, в силу их важности для объяснения начал развития называют основными. Таких законов три: 1) закон единства и борьбы (взаимопроникновения) противоположностей, раскрывающий источник развития; 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходит развитие, и таким образом уяснить его характер; 3) закон отрицания отрицания, на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития.

Во вторую группу входят законы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличие в нем всеобщих противоположных сторон: возможности и действительности, необходимости и случайности, содержания и формы и т.п. Эти законы объясняют сущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира и получают название соответственно отражаемым в них конкретным связям: закон взаимосвязи возможности и действительности; закон взаимосвязи явления и сущности; закон взаимосвязи формы и содержания и т.п. Соотнося значение этих законов с законами первой группы, их обычно называют неосновными законами диалектики.

§ 2. Принципы диалектики и ее отличие от метафизики. Диалектика и синергетика

Принцип развития — это исходная диалектическая идея, с осознания которой началась разработка диалектики. Принятие данной идеи позволяет представить мир в постоянном движении, увидеть, что он находится в развитии, то есть претерпевает качественные изменения различной (прогрессивной или регрессивной) направленности. Принцип материального единства мира , осмысленный применительно к раскрытию сущности движения, приводит познающего мир человека к убеждению в том, что всеобщее развитие есть результат движения материи. Последовательное развитие данной идеи позволяет заключить, что “в мире нет ничего, кроме движущейся материи” (Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т.18. — С.181.).

Для подтверждения данного положения в диалектике используется еще целый ряд идей. Наиболее фундаментальная из них — идея всеобщей взаимной связи явлений.

Принцип всеобщей взаимной связи занимает ключевое место в материалистической диалектике, поскольку на его основе решается важнейшая задача — объяснение как внутреннего источника развития, так и внешнего всеобщего охвата им материальной и духовной жизни. Согласно данному принципу, все в мире взаимосвязано. Но связи между явлениями различны. Есть связи косвенные, при которых материальные объекты существуют, не соприкасаясь друг с другом непосредственно, а являют

Содержание и форма

Содержание — это тождество всех элементов и моментов целого с самим целым; — это композиция всех элементов объекта в их качественной определенности, взаимодействии и функционировании; единство свойств объекта, процессов, отношений, противоречий и тенденций развития. Не все, что «содержит» объект, составляет его содержание.

Форма — это структура чего-либо, в отличие от ее состава или содержания; сущность в отличие от материи. В философии Платона это идеальное универсальное, существующее независимо от подпадающих под него частностей.

Указанные принципы, законы и категории составляют ядро ​​одного из философских методов диалектики. В отличие от других стилей философствования диалектика рассматривает мир в его единстве, целостности и синкретическом подходе. Он учит нас, что все явления и процессы взаимно обусловлены и связаны. Причина вызывает появление результата, свобода выбора накладывает ответственность, за явлением стоит сущность, у формы есть содержание и так далее, и тому подобное.Поэтому в будущем диалектика будет применяться как методологическая основа решения основных философских проблем.

Основные понятия и категории:

Детерминизм — это мировоззрение и методологический принцип, который выводит возможность познания, объяснения и предсказания событий как динамического, так и вероятностного характера из того факта, что все в мире взаимосвязано и причинно обусловлено. Причинность является ядром принципа детерминизма, но не исчерпывает всего его содержания.

Развитие — это необратимое, определенно ориентированное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к появлению новых качеств.

Обсуждение — это публичное рассмотрение или рассмотрение любых спорных вопросов или проблем в устной или письменной речи, которое, как ожидается, приведет к установлению истины.

Диалектика в своем изначальном значении была искусством разговора, методом выяснения истины путем выявления и устранения противоречий в суждениях оппонентов; в современной философии это метод и теория развития в ее наиболее полной, глубокой и всеобъемлющей форме.Сущность диалектического подхода заключается в нахождении источника и движущих сил развития, в интерпретации его механизмов и направления.

Диалектическое противоречие — это взаимодействие противоположных, но взаимозависимых свойств, частей, процессов в системе, которые являются источником и внутренней движущей силой ее развития.

Диалог — это разговор между двумя или более людьми, обусловленный определенной ситуацией взаимного восприятия, взаимодействия и связи с ранее высказанными мнениями и т. Д.Как правило, для него характерны неорганизованность, ненаправленность и повторяемость.

Закон — существенный, устойчивый, закономерный и необходимый вид связи явлений, рассматриваемый в обобщенном виде и приспособленный к типологически классифицированным условиям его проявления.

Категории диалектики — общие понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения действительности; они являются «стадиями различения, т.е.е. познания мира, координационные центры в сети, которые помогают в познании и овладении им ».

Метафизика — это комплексный подход к природным явлениям, обществу и мышлению, который объясняет развитие как количественное накопление, не обязательно вызывающее некоторые качественные изменения. Метафизика отрицает существование внутренних противоречий в объектах и ​​их саморазвитие; источник развития определяется как столкновение некоторых внешних противодействующих сил.Для него характерен статичный образ мышления, отклонение мысли от одной крайности к другой, преувеличение некоторых аспектов объекта, таких как стабильность, повторение и относительная независимость. До Гегеля и Маркса термин «метафизика» отождествлялся с термином «философия».

Принцип сущность, суть, ориентир, предпосылка определенной концепции или теории.

Система — это группа или комбинация взаимосвязанных, взаимозависимых или взаимодействующих элементов, образующих коллективный объект; методическое или скоординированное собрание частей, фактов, концепций и т. д.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Какие два значения имеет термин диалектика ?

2. Каковы исторические формы диалектики?

3. Сколько принципов диалектики вы знаете?

4. Как вы можете охарактеризовать развитие?

5. Какие два аспекта окружающего мира подразумевает историзм?

6. Есть ли у Вселенной собственный кодекс законов?

7.Как мы можем классифицировать законы?

8. Что раскрывает закон превращения количества в качество? Объясните его связь с законом единства и борьбы противоположностей?

9. Что такое отрицание? Как это соотносится с законом единства и борьбы противоположностей?

10. Могут ли законы диалектики заменить какие-то отдельные научные законы? Если да или нет, то почему?

11. Дайте свой отзыв о категориях диалектики?

12.Как категории диалектики соотносятся с законами диалектики?

Литература:

Базовый:

Александр Спиркин. Основы философии / Александр Спиркин. М.: Прогресс, 1990. 423 с.

Философская энциклопедия Shorter Routledge / Эдвард Крейг. Нью-Йорк: Рутледж, 2005. 1077 с.

Дополнительный:

Bertell Ollman. Танец диалектики: шаги в методе Маркса / Бертелл Оллман. Урбана, Иллинойс: University of Illinois Press, 2003. 232 с.

Первичные источники:

Фридрих Энгельс. Диалектика природы. Электронный ресурс: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1883/don/ index.htm.

Георг Вильгельм Фредрих Гегель. Наука логики / Георг Гегель: [пер. Джорджа ди Джованни]. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2010.790 с.

Джордж Эдвард Новак. Введение в логику марксизма / Джордж Новак. Нью-Йорк, Мерит Паблишерс, 1966. 124 с.

Неопределенность: читатель / Розанна Киф, Питер Смит. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1996. 352 с.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |


.

Диалектика в современном искусстве — chtodelat.org

1.

В тот день, когда Годар и Горин отправились в Америку, чтобы закончить Tout va bien (1972), похоже, последний забыл свой паспорт дома, а первый пошел в книжный магазин, чтобы купить Me-ti Бертольда Брехта, когда Горин предупредил его, что они будут попали в аварию. На улице Ренн автобус наехал на мотоцикл Годара, в результате чего он и его напарница (редактор фильма Кристин Ай) серьезно пострадали. Годар провел несколько лет в больницах и вне их.Это можно было бы назвать «диалектической» случайностью, или «логическим концом 68-го», или последними днями группы Дзига Вертова. Это повлияло на съемки Tout va bien, и несколько месяцев спустя, когда они снова встретили Джейн Фонда, она изменила свое душевное состояние до точки «не работать с мужчинами», и фильм закончился с не меньшими трудностями.

Некоторые другие свидетели того периода помещают одну и ту же книгу, Me-ti, в основу политических фильмов Годара с 1968 по 1972 год: «В частности, они оба четыре года читали и обсуждали Me-ti.Это была незаконченная книга афоризмов, личных и политических анекдотов Брехта, написанная в изгнании в Дании и Финляндии. Когда я ненадолго встретился с Годаром в апреле 1973 года во время турне по Соединенным Штатам, и он, и Горин подтвердили важность этой книги для них. Когда я спросил, почему, Годар ответил, что это свидетельствует о необходимости культурной революции ». [1]

Стоит увидеть «Мети-ти» Брехта [2] в роли, и теперь хорошо знать, оглядываясь назад, что эта книга оказала особенно большое влияние на развитие такой эстетики, а именно фильмографии группы Дзига Вертов, эстетика, распространяющаяся на все диалектическое кино, также называемое Третьим кино.

Мети Брехта — литературный эквивалент художника художника. Это означает, что он не только существует в книге сам по себе, но и позволяет создавать новые работы и поощряет их создание. Не случайно Годара и Горина привлекла книга, в которой политика была беллетризована как маскарад ключевых интеллектуальных и политических фигур (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Плеханов и т. Д.), Превращающих их в китайские иероглифы. Ме-ти появился на их горизонте в разгар их маоистских дней, когда они были глубоко погружены в переваривание книги Мао Цзэдуна «О противоречии».

По сути, Ме-ти — это сборник афоризмов с использованием имени древнекитайского философа Ме-ти или Мо-цзы. Стиль письма как-то основан на китайской морально-педагогической форме притчи. Доктрина, которой преподает Мети Брехта, — это Великий Метод, и его цель или стремление — привести общество к Великому Порядку, первый из которых является ключевым словом для диалектики, а второй — для коммунизма. Тогда путь довольно прост: скрытый революционный урок. Так часто говорилось, что диалектика не является ни доктриной, ни философией, а методом, а также что основным законом, управляющим диалектикой, является противоречие.Также кажется, что Брехт написал ее, чтобы продемонстрировать диалектику в действии, подчеркнув экспериментирование с формальным, как если бы форма определяла свое собственное содержание.

Кроме того, по-прежнему полезно пересмотреть «Письмо к Джейн: расследование о кадре» (1972), фильм, в котором подробно анализируется фиксированная фотография Джейн Фонда, сделанная в Северном Вьетнаме, как наиболее яркий пример использования диалектики. , помимо того факта, что после съемок Tout va bien они, похоже, взяли на себя долг.Можно сказать, что «Письмо к Джейн» — это «образцовый» фильм в том смысле, что он служит моделью (или примером) диалектического, а также помогает оформить визуальное эссе как конкретную форму. Точно так же, как Ме-ти, можно утверждать, что Годар и Горин сделали это, чтобы продемонстрировать диалектику в действии (и хорошо известно, что эти два фильма, упомянутые выше, были полностью брехтовскими, так же как другие были альтюссерианцами, как и Люттес. in Italie, с 1970 г.) или, по крайней мере, продемонстрировать аналитическую лингвистическую силу, которую можно найти в диалектическом методе (помимо способности создавать диалектические предложения самостоятельно).Глубокая концентрация в деталях позволяет постепенно построить целую систему в поисках культурной, социальной, политической и идеологической целостности. Итак, здесь у нас есть пример изучения диалектики, переплетенный с утверждением Уолтера Бенджамина о диалектическом прочтении изображения. Но что это значит? И к чему ведет диалектическое прочтение образа?

Классически диалектика определялась через некоторые ее черты, такие как единство теории и практики, как поиск целостности и ее внутренних противоречивых тенденций, как борьба или развертывание противоположностей, как бесконечный процесс, мысль, основанная на движении. , как ценности количества и качества, как вечное возвращение старого или как борьба содержания с формой, если назвать лишь некоторые из его предпосылок.Однако ни одно из этих определений не может полностью скрыть внутреннее противоречие между собственной модой диалектики посредством стилистических приемов, от тщательно продуманных (диалектических) предложений до техник монтажа или сборки, и глобальной целью, которой оно служит, а именно социальными изменениями или окончательной революцией. стремление. Даже если оба они шли рука об руку в определенных конкретных историях, тем не менее верно, что каждый мог пойти своим собственным путем в своего рода дизъюнкции, дав диалектике ее собственную загробную жизнь в постмодерне.

Также есть свидетельства того, что недавний документальный поворот в современном искусстве был каким-то образом в значительной степени обязан западной марксистской традиции, где диалектика связана с самой формой как методом или техникой, из «производственной этики» Брехта в его собственном драматургии. или в фильме Кюле Вампе (или «Кто владеет миром») [3] (1932), в другом технологическом эссе Бенджамина «Автор как продюсер». [4] Этот акцент в методе (как и в форме эссе) приводит к продуктивным аналогиям в различных культурных или политических сферах.В искусстве эта форма эссе, примененная к визуальности и дискурсу, привела к ряду разговорных практик, в которых обсуждение разделяется, а диалектика (как «обсуждение диалога», в котором истина достигается путем столкновения противоположных мнений) может просто превратиться в бесконечную речь, если не в чревовещание. В этом смысле полезность Me-ti заключалась в том, что он проводил параллельную линию с этими театральными монодиалогами и разговорными жанрами, которые можно встретить в нескольких перформативных практиках современного искусства, от письма до создания искусства и от художников, которые пишут для искусства. критика.

Ранее чтение книги Фредрика Джеймсона «Брехт и метод» [5] стало для меня откровением, так как в то же время я обнаружил испанский перевод Ме-ти, опубликованный вместе с «Рассказами мистера Койнера». [6] В то время меня удивило отсутствие английской версии Me-ti (поэтому мне интересно, читали ли Годар и Горин оригинальный немецкий язык, или была ли его французская версия). Эти ассоциации (от методологических до диалектических) лежали в основе нашего Великого метода, книги с участием художников и работами по вопросу методологии в художественной практике.Основное внимание уделялось наличию или отсутствию методов и их идеологической коннотации и историческому фону, а также целью изучить некоторые условия, которые окружают производство современного искусства. [7]

Тот факт, что художники обращались именно к этому вопросу о методе или о существовании «великого» метода, не обязательно означал, что в докладах высказывалась диалектика или ставилась под сомнение. Нет. Скорее, цель состояла в том, чтобы сформировать целое (как единство формы и содержания, включая его замысел), которое могло бы косвенным образом привести к отражению диалектики.«Великий метод» также включал в себя отрывки из Ме-ти в качестве руководства, впервые переведенного на английский язык.

Таким образом, поиск и размышление о методе отличается от диалектического метода в действии, особенно в дискурсивности современного искусства наших дней. Метод есть везде, включая метод не-метода, но диалектика как метод находится где-то еще. Каким бы ни было уместность этого различия в данном контексте, существует стратегическая необходимость поиска художественных примеров, в которых (в одном и том же движении) теория и практика образуют синтетическое целое.Без его секретного кодового слова (как диалектика) любое упоминание Великого метода кажется не более чем формулой достижения или свершения. Кто-то (художник или куратор, ищущий магический узор или рецепт) может подумать точно так же (диалектически), я имею в виду, что все ищут (Великий Метод), но на самом деле Великого метода нет, но просто поиск его. Вернее, не один, а много и т. Д. Но все же остается вопрос: что такое диалектика и как ее использовать? Но сначала, как можно узнать, что такое диалектическое мышление, чтобы применить необходимое критическое оружие, которое оно дает?

2.

Но на мгновение вспомните полное название Me-ti — Buch der Wendungen. Сам Джеймсон переводит и называет ее (я полагаю, намеренно) нефиксированным образом как «Книга поворотов» или «Книга поворотов и поворотов», тогда как на испанском языке книга переводится как Libro de los cambios, буквально как «книга перемен». ». Возможно, Брехт имел в виду другую «книгу перемен» в китайской философии — И-Цзин. Это тоже второе значение диалектики: бесконечное изменение (и движение).

Есть еще один художник, который написал целую теорию искусства, подчиняющуюся закону изменений, хотя он не имел ничего общего с Китаем, кроме наблюдения за Культурной революцией издалека. Я имею в виду баскского художника Хорхе Отейса (1908-2003), одного из самых могущественных и оригинальных мыслителей в истории искусства ХХ века. Закон перемен Отейзы устанавливает правила понимания искусства как целостного исторического процесса (от доисторических картин до авангарда).Этот Закон Изменений объясняет его политическую приверженность и его выводы в скульптуре как заключительный этап его собственной формализации (около 1958-59 гг.) Как результат окончания экспериментальной лабораторной фазы в его искусстве, после которой он обратился к жизни, а именно город (кино, архитектура, урбанистика и др.). Он написал «Закон изменений в эстетическом выражении», который включает все исследования нового языка в рамках общей логической схемы, целью которой было показать все эксперименты, которые уже были выполнены, и те, которые еще предстоит реализовать.Это позволяет проследить метод, определенный порядок в развитии тенденций. Это позволяет каждой тенденции исчерпать себя в определенный момент, экономя время художника, исследующего ее, и позволяет установить общее и относительное время пребывания художника в искусстве ». [8] Но этот Закон Изменений, с его всеобъемлющим стремлением к тому, как исторические процессы реализуются в искусстве, также предлагает собственное объяснение его внутреннего эстетического развития и мутаций, как если бы это была двухфазная кривая, когда выражение возрастает с прогрессивным ростом, или выражение подчеркивается геометрически через формализацию (выпуклость), а затем противоположное движение, когда есть прекращение или снижение выразительности, дезформализация декомпозиция или возврат к отрицательному нулю (вогнутость), как духовная граница, с которой художник снова начинает ,Отчет Отейзы не только приходит к выводу о его собственной цели в современном искусстве примерно в 1960 году, но и предоставляет (как типично диалектическую тотализацию) полную теорию конца самого современного искусства. Конечно, с тех пор искусство продолжалось.

Здесь имеет смысл вспомнить диалектику как видение мира, основанное на бесконечном росте, и заметить, что это сознание следует искать именно в непредубежденной историчности художественных тенденций модернизма, которые следовали одно за другим в быстрой последовательности ( от импрессионизма до экспрессионизма, конструктивизма или продуктивизма, баухауза или де-стиля и т. д.), создавая рабочее поле как для теоретических, так и для практических экспериментов.Кажется довольно очевидным, что такая позиция кажется несколько устаревшей для художников сегодняшнего дня, рискуя устареванием, когда признание состояния постмодерна кажется общепринятым правилом и где «искусство после конца искусства» отстаивалось с последних модернистов в 60-е годы (как у Отейзы), а затем принятые постмодернистами, не исчерпали производство товаров, но увеличили его. Конечно, есть художники, в которых все еще существует восприимчивость исторического сознания, но независимо от того, является ли это в основном частным делом для создания работы или становится метакомментарием более старой парадигмы (с ее нео-, пост- и ультра-приставками) (не говоря уже о текущих пересмотрах современности через просторечие), а не о коллективном, стратегическом общем механизме для более широкой трансформации.

Тем не менее, Отейса мог бы стать важной фигурой в этом контексте, потому что он сочетает развитие эстетики Модерна в середине борьбы между универсальным и частным (впереди с его формальной лабораторией) с сильным политическим и освободительным приверженность, которая требует актуализации старых «дебатов Брехта-Лука» между эстетикой авангарда и эстетикой реализма. [9]

Это становится особенно актуальным, когда некий реализм (а некоторые примеры новой документальности не далеки от него) выступает как однозначный метод достижения диалектики.

Например, в «Диалектическом законе изменений: одно делится на два» Отейса он связывает свой собственный Закон изменений с революционным преобразующим и разрушительным качеством диалектики, как он писал: «Для Мао диалектика движения не является произведенный посредством синтеза, но через противоречия (как в моей диалектической паре), одно делится на два, и одно главное противоречие следует за другим и определяет смещения. Эти смещения в моем Законе Изменений соответствуют серии вторичных законов изменений, которые отсекают и располагаются вдоль временной оси и соответствуют различным экспериментальным тенденциям в современном искусстве, подобно цепи противоречий, в которой тенденции следуют и разрушают друг друга.Движущей силой этих перемещений является борьба между различными тенденциями, как, например, классовая борьба в истории социальных преобразований. Без диалектики изменений, без такой логики перемещений, которая заканчивается разрушением всех тенденций, те же самые не полностью пережитые тенденции выжили бы вечно ». [10]

Итак, здесь диалектика определяется в ее трансформирующем способе, отличном от неразрешимости гегелевской идеалистической диалектики. И все это он испытал в формальной лаборатории скульптуры.Когда сегодня люди в мире искусства произносят речи о революции, этот художественный дискурс часто звучит как тот же идеализм, лишенный какой-либо действительно преобразующей цели, особенно если он становится предметом (или темой) следующей международной биеннале.

Тем не менее, существует временное решение для применения диалектики конкретно в культурных и политических локальных ситуациях, которое может вызвать искры для бесконечного изменения в движущемся мире. С Брехтом, Годаром, Отейзой и не только.

1. Первый анекдот рассказан Колином МакКейбом в его «Годаре»; Портрет 70-летнего художника, Блумсбери, Лондон, 2004. Вторая — цитата из «Годара» Джулии Лесаж и «Левая политика Горина», 1967–1972 гг., Из Jump Cut, No. 28, апрель 1983 г., стр. 51-58.

2. Bertolt Brecht, Me-ti Buch der Wendungen, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, 1983.

3. Куле Вампе (или «Кому принадлежит мир?») (1932) — фильм, задуманный и написанный Бертольдом Брехтом, режиссер Слатан Дудоу и музыка Ганса Эйсслера

4.Уолтер Бенджамин, «Автор как продюсер», в New Left Review I / 62, июль-август 1970 г., онлайн по адресу https://www.scribd.com/doc/8059339/Walter-Benjamin-the-Author-as-Producer

5. Фредрик Джеймсон, Брехт и метод, Verso, Нью-Йорк / Лондон, 2003.

6. Бертольд Брехт, «Me-ti Libro de los cambios», в Narrativa Completa nє 3, Alianza, Madrid, 1991

7. См. Великий метод: проблемы Каско X (под редакцией Пейо Агирре и Эмили Петик). Вклады Пейо Агирре, Стюарта Бейли, Рикардо Басбаума, Мартина Бека, Копенгагенский свободный университет, Стефана Диллемута, Фальке Пизано, Флориана Пумхёля, Венделена ван Ольденбурга, Хэга Янга, Стивена Уиллатса.Опубликовано Casco Office for Art, Design and Theory, Utrecht / Revolver Verlag, Франкфурт, 2007.

8. Хорхе Отейса, в «Идеологии и технике закона изменений в искусстве», из статьи 1964 года, опубликованной в каталоге «Отейса: экспериментальное предложение», La Caixa de Pensiones, Барселона / Мадрид, 1988, с.

9. См. Том «Эстетика и политика» (Теодор Адорно, Вальтер Бенджамин, Эрнест Блох, Бертольт Брехт, Георг Лукч), послесловие Фредрика Джеймсона, Verso, Лондон / Нью-Йорк, 2002.

10. Хорхе Отейса, «Диалектический закон перемен: одно делится на два», фрагмент 1975 года, в Отейса: экспериментальное предложение, с. 327.

Пейо Агирре — искусствовед и независимый куратор из Сан-Себастьяна, Страна Басков, Испания

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.