Цукерман методика кто прав: Материал по теме: Методика «Кто прав?» (модифицированная методика Цукерман Г.А.)

МЕТОДИКА «КТО ПРАВ?» (МЕТОДИКА Г.А. ЦУКЕРМАН И ДР.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 8–10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Т е к с т 1

Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Т е к с т 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

– Сначала решим задачи по математике, – сказала Наташа.

– Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, – предложила Катя.

– А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, – возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Т е к с т 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения.

– Давай купим ему это лото, – предложила Лена.

– Нет, лучше подарить самокат, – возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Критерии оценивания:

– понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

– понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;

– учет разных мнений и умение обосновать собственное;

– учет разных потребностей и интересов.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
2. Средний уровень: частично правильный ответ – ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

Методика. Тесты Г.А. Цукерман

Методика Цукерман Г.А.

Методика «Рукавичка» Цукерман Г.А.

«Дети, перед Вами лежат две нарисованные рукавички и карандаши. Рукавички надо украсить так, чтобы получилась пара, — для этого они должны быть одинаковыми. Вы сами можете придумать узор, но сначала надо договориться между собой, какой узор рисовать, а потом приступать к рисованию».

Методика Ж. Пиаже:

 «Левая и правая сторона»

1.«Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую».

2.«Покажи мне мою левую руку. Правую. Покажи мне мою левую ногу. Правую.  [Эти вопросы ставятся взрослым, сидящим или стоящим лицом к лицу с ребенком.]»

Вариант: два ребенка ставятся спиной друг к другу. «Не оборачиваясь, покажи  левую руку одноклассника. Правую. Дотронься до его (ее) левой ноги. Правой.  

3.[На столе перед ребенком монета и карандаш: монета с левой стороны от карандаша по отношению к ребенку.] « Карандаш слева или справа? А монета?»

4.[Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш.] «Ты видишь эту монету? Где она у меня, в левой или в правой руке? А карандаш?»

«Братья и сестры»

1. «В семье моих знакомых два брата — Саша и Володя.

Сколько братьев у Саши? А у Володи?»

2. «У девочки Наташи есть две сестры — Оля и Маша. Сколько сестер у Оли? А у Маши?»

3. «Сколько сестер в этой семье?»

«Ваза с яблоками»

На занятии в кружке рисования за квадратным столом сидят четверо школьников – Настя, Люба, Денис и Егор. Они рисуют разноцветные яблоки, лежащие в вазе в центре стола (рис. 1.: ваза с красным, желтым, зеленым и розовым яблоком). Раскрась и подпиши рисунок каждого из четырех художников (рис. 2: четыре рамки с одинаковыми изображениями вазы с не закрашенными яблоками). Собственное мнение.

Методика «Кто прав?» Г.А. Цукерман.

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор  каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», — предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», — возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Методика «Совместная сортировка» Бурменская.

«Дети, перед Вами лежит набор разных фишек. Пусть одному(ой) из Вас будут принадлежать красные и желтые фишки,  а другому(ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно  разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно договориться, как это делать. В конце надо написать на листочке бумаги, как Вы разделили фишки и почему именно так».  

Методика «Узор под диктовку», Цукерман Г.А.

 Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому — фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.  

Методика «Дорога к дому»

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Одному дается карточка с изображением пути к дому (рис. 4), другому — карточка с ориентирами-точками (рис. 5). Первый ребенок диктует, как надо идти, чтобы достичь дома, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на карточку с изображением дороги. После выполнения задания дети меняются ролями, намечая новый путь к дому (рис. 6).   

Методика: «Кто прав?» (Г. А. Цукерман и др.) Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника

Результаты диагностики
коммуникативных УУД

в 1 классе

Методика: «Кто
прав?» (Г.А.Цукерман и др.)

Цель: выявление
сформированности действий, направленных
на учет позиции собеседника.

Оцениваемые универсальные
учебные действия:
коммуникативные действия.

Возраст: 7 лет.

Метод оценивания:
индивидуальная беседа с
ребенком.

Описание задания:
ребенку зачитывают по очереди
текст трех заданий и задают вопросы.

На основании данных получен
следующий результат:

50% (1 чел.) детей демонстрирует
понимание относительности оценок и
подходов к выбору, учитывает различие
позиций персонажей и может высказать
и обосновать свое мнение.

50% (1 чел.) детей понимает возможность
разных подходов к оценке предмета или
ситуации и допускает, что разные мнения
по–своему справедливы или ошибочны,
но не может обосновать свой ответ.

На основании данных проведенной
диагностики в целом выявлен высокий и
средний уровеньсформированности
действий, направленных на учет позиции
собеседника.

Результаты диагностики
регулятивных УУД

в 1 классе

Методика:
Определение уровня волевой
готовности детей к школе.

Цель: выявить
уровень волевой готовности детей 7лет
к обучению в школе.

Оцениваемые универсальные
учебные действия: регулятивные

Возраст: дети 7
лет.

Метод оценивания: индивидуальная
работа с ребенком.

Описание задания: Ребенку
говорится: «Нарисуй в ряд 10 кружков.
Считая слева направо, заштрихуй третий,
шестой, девятый кружки, а остальные
оставь чистыми». Время не ограничивается.
Ребенок рисует самостоятельно. Проведение
«Графического диктанта» Д.Б.Эльконин.

Для определения уровня волевой
готовности я выявляла у детей умение
слушать, удерживать в памяти словесную
инструкцию и строить свои действия
согласно этой инструкции, соизмеряя
индивидуальный темп выполнения с
заданным, и умения самостоятельно
продолжать выполнение поставленной
задачи.

По итогам эксперимента было
определено, что 50% (1чел.) находится на
начальном уровне волевой готовности к
школе, 50% (1 чел.) имеет средний уровень
волевой готовности к школе. Волевая
готовность заключается в способности
ребенка напряженно трудиться, делая
то, что от него требует учитель, школьный
режим жизни. Ребенок должен управлять
своим поведением, умственной деятельностью.
Волевая готовность очень важна в развитии
ребенка. В случае неразвитости волевого
компонента возникает потребность в
психологической помощи ребенку.

На основании данных проведенной
диагностики в целом выявлен высокий и
средний уровень волевой
готовности детей 7лет к обучению в школе.

Результаты диагностики
познавательных УУД

в 1 классе

Методика:
«Исключение слов»

Цель: оценка
вербально — логического мышления, уровня
способности испытуемого к обобщению и
выделению существенных признаков

Оцениваемые универсальные
учебные действия: познавательные
действия.

Возраст: дети 7
лет.

Метод оценивания: индивидуальная
работа с ребенком.

Описание задания:
Три из четырех слов в каждой серии
являются в какой-то мере однородными
понятиями и могут быть объединены по
общему для них признаку, а одно слово
не соответствует этим требованиям и
должно быть исключено. Выделите слово,
которое не подходит по смыслу к данному
ряду. Выполнять задание нужно быстро и
без ошибок.

Данная диагностика выявила
следующие результаты:

1.     Умение
анализировать объект, В- 50%(1 чел.), С-50%
(1 чел.)

2.    
Осуществлять сравнение, С-
50% (1 чел.), Н-50% (1чел.)

3.     Выделять
общее и различное, В-50% (1 чел.), С- 50% (1
чел.)

4.    
Осуществлять классификацию,
С-50 % (1 чел.), Н-50% (1 чел.)

5.    
Устанавливать аналогии.
В-100% (2 чел.)

На основании проведенной
диагностики можно сделать следующий
вывод:

Большинство детей класса умеют
анализировать предложенный объект
(серия слов), неплохо осуществляют
сравнение слов в каждой серии, хорошо
выделяют общий признак и устанавливают
аналогии.

Это позволяет говорить о высоком
и среднем уровне способности
испытуемых к обобщению и выделению
существенных признаков.

Продолжить работу по формированию
познавательных универсальных учебных
действий.

Провести тренинги по
формированию познавательных УУД.

Результаты диагностики
личностных УУД

в 1 классе

Методика: Задание
на оценку усвоения нормы взаимопомощи.

Цель: выявление
уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые универсальные
учебные действия: действия
нравственно-этического
оценивания — выделение морального
содержания ситуации; учет нормы
взаимопомощи как основания
построения межличностных отношений.

Возраст: 7лет.

Метод оценивания:
индивидуальная беседа.

Описание задания:
учитель читает рассказ
ребенку и задает ему вопросы.

Анализ задания на оценку усвоения
нормы взаимопомощи показал,
что для учащихся 1 класса
является характерным уровень благополучия
морального развития.

На основании проведенной
диагностики можно сделать следующий
вывод:

У всех детей в классе высокий
уровень развития моральных суждений,
что характерно для психического развития
детей младшего школьного возраста. Дети
чувствительны и эмоционально отзываются
на чувства и переживания героев. Хорошо
разрешают моральные дилеммы.

Планирую:

1.    
Продолжить работу по
формированию познавательных универсальных
учебных действий.

2.Провести тренинги по
формированию познавательных УУД.

Результаты диагностики
личностных УУД

в 1 классе.

Методика:
«Беседа о школе» (модифицированный
вариант Т.А.Нежновой, Д.Б.Эльконина)

Цель: выявление
уровня сформированности внутренней
позиции школьника, его мотивации учения.

Оцениваемые универсальные
учебные действия: действия,
направленные на определение своего
отношения к поступлению в школу и
школьной действительности; действия,
устанавливающие смысл учения.

Возраст: 7лет.

Метод оценивания:
индивидуальная беседа с
ребенком.

Описание задания:
ученик должен ответить на вопросы.

 Основываясь на данных
проведенной диагностики, можно сказать,
что в целом у учащихся 1 класса
сформировалось положительное отношение
к школе, чувство необходимости в учении.
Дети проявляют особый интерес к новому
способу получения знаний и предпочитают
уроки «школьного» типа.

Планирую:

1.        
Усилить индивидуальную
работу по формированию у учащихся
положительного отношения к учебной
деятельности и усилению роли
образовательного аспекта у детей с
начальным уровнем мотивации к учебе.

2.        
Провести работу по просвещению
родителей в области формирования у
учащихся понимания важности обучения.

МЕТОДИКА «КТО ПРАВ?» (МЕТОДИКА Г.А. ЦУКЕРМАН И ДР.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера). Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия. Возраст: 8–10 лет. Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком. Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы. Т е к с т 1 Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему? Т е к с т 2 После школы три подруги решили готовить уроки вместе. – Сначала решим задачи по математике, – сказала Наташа. – Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, – предложила Катя. – А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, – возразила Ира. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Т е к с т 3 Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. – Давай купим ему это лото, – предложила Лена. – Нет, лучше подарить самокат, – возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему? Критерии оценивания: – понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной; – понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору; – учет разных мнений и умение обосновать собственное; – учет разных потребностей и интересов. Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
2. Средний уровень: частично правильный ответ – ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

МЕТОДИКА «КТО ПРАВ?» (МЕТОДИКА Г.А. ЦУКЕРМАН И ДР.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера). Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия. Возраст: 8–10 лет. Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком. Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы. Т е к с т 1 Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему? Т е к с т 2 После школы три подруги решили готовить уроки вместе. – Сначала решим задачи по математике, – сказала Наташа. – Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, – предложила Катя. – А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, – возразила Ира. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Т е к с т 3 Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. – Давай купим ему это лото, – предложила Лена. – Нет, лучше подарить самокат, – возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему? Критерии оценивания: – понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной; – понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору; – учет разных мнений и умение обосновать собственное; – учет разных потребностей и интересов. Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
2. Средний уровень: частично правильный ответ – ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

Материал на тему: Диагностика коммуникативных УУД

Диагностические  задачи   для оценивания

коммуникативных универсальных  учебных   действий.

Методики:

«Левая и   правая стороны» (Ж.Пиаже, 1997).

«Рукавички» (Г.А. Цукерман,)

«Кто прав?» (Цукерман Г.А. )

«Левая и   правая стороны» (методика Пиаже, 1997).

  Цель:   выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5—7 лет.

Описание задания: ребенку задают вопросы, на которые он должен ответить, или предлагают задания, на которые он должен отреагировать действиями.

Задания

1. (Сидя или стоя лицом к лицу ребенка.) Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую.

2. То же самое. Покажи мне мою левую руку. Правую.

Покажи мне мою левую ногу. Правую.

В а р и а н т. Дети стоят спиной друг к другу. Одному из детей предлагают, не оборачиваясь, показать левую руку стоящего за его спиной одноклассника. Правую. Дотронуться до его левой ноги. Правой.

3. На столе перед ребенком лежат монета, карандаш: монета с левой стороны от карандаша по отношению к ребенку. Карандаш слева или справа? А монета?

4. Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш. Монета в левой или в правой руке? А карандаш?

Критерии оценивания: 

— понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной;

— соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Уровни оценивания: 

1 . Низкий уровень: ребенок отвечает неправильно во всех четырех заданиях;

2. Средний уровень: правильные ответы только в 1-м и 3-м заданиях; ребенок правильно определяет стороны относительно своей позиции, но не учитывает позиции партнера.

3. Высокий уровень:четыре задания ребенок выполняет правильно, т. е. учитывает отличия позиции другого человека.

Задание «Рукавички» (методика Г.А. Цукерман,)

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 6,5—7 лет.

Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Критерии оценивания: 

— продуктивность совместной деятельности оценивается

по степени сходства узоров на рукавичках;

— умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

— взаимный контроль по ходу выполнения деятельности:

замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

— взаимопомощь по ходу рисования;

— эмоциональное отношение к совместной деятельности:

позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости)

или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания: 

1. Низкий уровень: 

в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

2. Средний уровень:

сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

3. Высокий уровень:

рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Методика «Кто прав?» ( методика Г.А. Цукерман и др.)

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.   Возраст: 8—10 лет.

 Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы. 

Т е к с т 1

     Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

   Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Т е к с т 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

— Сначала решим задачи по математике, — сказала Наташа.

— Нет, начать надо с упражнения по русскому языку,

предложила Катя.

— А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение,

возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? 

Т е к с т 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому

братишке к первому дню его рождения.

— Давай купим ему это лото, — предложила Лена.

— Нет, лучше подарить самокат, — возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему?

Как объяснила свой выбор каждая из девочек?

Как им лучше поступить?

Что бы ты предложил подарить? Почему?

Уровни оценивания: 

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок

принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

 2. Средний уровень: частично правильный ответ — ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

МЕТОДИКА «КТО ПРАВ?» (МЕТОДИКА Г.А. ЦУКЕРМАН И ДР.) – ПСИХОЛОГИЯ

Цель: выявление сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Возраст: 8–10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Т е к с т 1

Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Т е к с т 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

– Сначала решим задачи по математике, – сказала Наташа.

– Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, – предложила Катя.

– А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, – возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Т е к с т 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения.

– Давай купим ему это лото, – предложила Лена.

– Нет, лучше подарить самокат, – возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объяснила свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Критерии оценивания:

– понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

– понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;

– учет разных мнений и умение обосновать собственное;

– учет разных потребностей и интересов.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.
2. Средний уровень: частично правильный ответ – ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.
3. Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

Zuckerman Law — Обзор фирмы

Контент предоставляется фирмой.

Мы считаем себя привилегированными помогать жертвам возмездия и дискриминации добиваться справедливости, а также помогать информаторам раскрывать факты мошенничества правительству. Свяжитесь с нами сегодня, чтобы узнать, чем мы можем вам помочь.

Мы представляем интересы сотрудников по широкому кругу вопросов, включая:

• представление корпоративных информаторов в исках в соответствии с положениями о защите информаторов Закона Сарбейнса-Оксли и другими законами о преследовании информаторов;
• оказание помощи информаторам в расследовании и раскрытии фактов мошенничества для программы информаторов IRS, программы информаторов SEC и программы информаторов CFTC;
• , представляя интересы сотрудников государственных подрядчиков и получателей грантов в исках о возмездии изобличителей в соответствии с Законом о ложных исках, Законом о разоблачителях NDAA и Законом о защите информаторов подрядчиков;
• , представляющий федеральных служащих в ответ на предлагаемые дисциплинарные меры и в претензиях Закона о защите осведомителей;
• заключение соглашений об увольнении, увольнении и найме руководителей;
• представление интересов сотрудников по искам о дискриминации стеклянных потолков и сексуальных домогательствах;
• борьба с дискриминацией лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров на рабочем месте;
• , представляющие осведомителей о кибербезопасности;
• Рассмотрение неконкурентных споров в Вашингтоне, округе Колумбия, Мэриленде и Вирджинии.

Чтобы назначить консультацию в Zuckerman Law, свяжитесь с нами по телефону 202.262.8959 или нажмите здесь, чтобы отправить нам электронное письмо.

В дополнение к формированию закона благодаря нашим успехам для клиентов, фирма укрепляет права работников посредством записок amicus curiae и лоббирования более строгих законов о защите осведомителей и борьбе с дискриминацией. Фирма также широко публикует материалы о правах и защите разоблачителей и издает два блога:

Zuckerman Law — юридическая фирма, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, которая представляет интересы информаторов по всей стране в вопросах вознаграждения разоблачителей и ответных действий разоблачителей, а также рассматривает иски о дискриминации от имени сотрудников в округ Колумбия, Мэриленд и Вирджиния.Фирма стремится ревностно защищать интересы работников, чьи права были нарушены, для достижения справедливости и ответственности.

Мы понимаем сложные профессиональные и личные проблемы, с которыми сталкиваются наши клиенты, и стремимся обеспечить высочайший уровень обслуживания клиентов и сотрудничать с нашими клиентами, чтобы превзойти их ожидания. Щелкните здесь, чтобы прочитать отзывы и отзывы бывших клиентов.

Когда вы подверглись преследованию, дискриминации или мести, вы заслуживаете эффективного юриста, который предоставит четкие и откровенные советы, оперативно проинформирует вас о событиях в вашем деле и будет внимательно следить за достижением ваших уникальных целей.

Мы собрали команду с уникальным сочетанием опыта работы в правительстве и в частном секторе, добиваясь исключительных результатов для работников, пострадавших от преследований или дискриминации:

• Два наших юриста занимали руководящие должности в Управлении специальных советников США и были назначены министром труда в состав Консультативного комитета по защите осведомителей.
• Эрик Бахман, руководитель практики дискриминации в фирме, имеет значительный опыт ведения судебных разбирательств, связанных с установлением прецедентов по индивидуальным и групповым искам о дискриминации.
• Его победы включают урегулирование $ 100 миллионов в разрозненном влиянии группового иска по Разделу VII и урегулирование коллективного иска $ 16 миллионов против крупной сети продуктовых магазинов. Работая в качестве советника по особым судебным спорам в Отделе гражданских прав Министерства юстиции и в качестве ведущего или со-адвоката в многочисленных судах присяжных, Бахман прошел судебные испытания и готов бороться за вас, чтобы получить заслуженную помощь.
• Даллас Хаммер — опытный адвокат по трудоустройству, который создал важный прецедент для работников и накопил значительный опыт защиты осведомителей о кибербезопасности.Недавно Corporate Crime Reporter взял у него интервью о росте разоблачения кибербезопасности.
• Мэтью Сток — лицензированный сертифицированный общественный бухгалтер и сертифицированный специалист по проверке мошенничества, чей опыт работы в крупной аудиторской фирме расширяет возможности фирмы по расследованию сложных финансовых схем и подготовке эффективных заявлений для осведомителей в SEC от имени информаторов по всему миру.
• Директор фирмы Джейсон Цукерман был признан журналом Washingtonian «Лучшим информатором» в 2015, 2009 и 2007 годах, выбранным его коллегами для включения в список Лучшие юристы Америки ® в категории трудового права (2011- 2017), и его коллеги выбрали его для включения в список SuperLawyers (2012 и 2015-2017) в категории трудового права.Avvo присвоил ему 10 из 10 оценок, в основном на основании отзывов клиентов, и оценку AV Preeminent® Мартиндейл-Хаббелл на основе экспертных оценок.

.

Диагностика потребности в поиске ощущений (М. Цукерман)

3.5.3. Диагностика необходимости поиска ощущений (М. Цукерман)

Методика предназначена для изучения уровня потребности в ощущениях разного рода применительно к подросткам и взрослым. Поиск новых ощущений имеет огромное значение для человека, поскольку стимулирует эмоции и воображение, развивает творческий потенциал и в конечном итоге приводит к личностному росту. Испытуемым предлагается ряд утверждений, объединенных попарно.Из каждой пары необходимо выбрать одно высказывание, которое человек считает наиболее характерным для себя.

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

1 а) Я бы предпочел работу, которая требует много путешествий и путешествий.

б) Я бы предпочел работать на одном месте.

2 а) Меня воодушевляет свежий прохладный день.

б) В прохладный день мне не терпится вернуться домой.

3 а) Мне не нравятся все запахи тела.

б) Мне нравятся некоторые телесные ароматы.

4 a) Я не хотел бы пробовать какое-либо лекарство, которое могло бы

произвел на меня незнакомое впечатление.

б) Я бы попробовал некоторые незнакомые препараты, вызывающие галлюцинации.

5 а) Я бы предпочел жить в идеальном обществе, где все в безопасности, в безопасности и счастливы.

б) Я бы предпочел жить в смутные тревожные дни нашей истории.

6 а) Я терпеть не могу кататься с человеком, любящим скорость.

б) Иногда мне нравится очень быстро водить машину, потому что я нахожу это захватывающим.

7 а) Если бы я был продавцом-продавцом, я бы предпочел твердую

оклада, а не сдельная зарплата с риском заработать мало или ничего.

б) Если бы я был продавцом, то я бы предпочел работать сдельщиком, так как у меня была бы возможность зарабатывать больше, чем сидеть на зарплате.

8 а) Не люблю спорить с людьми, взгляды которых сильно отличаются от моих,

, поскольку такие споры всегда неразрешимы.

б) Я считаю, что люди, которые не согласны с моей точкой зрения, более стимулируют, чем люди, которые согласны со мной.

9 а) Большинство людей вообще тратят слишком много денег на страхование.

б) Страхование — это то, без чего никто не может позволить себе обойтись.

10 а) Я бы не хотел поддаваться гипнозу.

б) Я хочу попытаться загипнотизировать.

11 а) Самая главная цель в жизни — жить полной жизнью и извлекать из этого

как можно больше.

б) Самая главная цель жизни — обрести покой и счастье.

12 а) Я вхожу в холодную воду постепенно, давая себе время привыкнуть к ней.б) Люблю сразу нырять или прыгать в море или холодный бассейн.

13 а) В большинстве типов современной музыки я не люблю случайность и дисгармонию.

б) Люблю слушать новую и необычную музыку.

14 а) Худший социальный дефект — быть грубым, невоспитанным человеком. Б) Худший социальный дефект — быть скучным человеком, занудой.

15 а) Я предпочитаю эмоционально выразительных людей, даже если они немного неуравновешенны.

б) Я больше предпочитаю людей спокойных, даже «регулируемых».

16 а) Люди, которые ездят на мотоциклах, должны иметь некую бессознательную потребность причинять себе вред, причинять вред.

б) Я хотел бы водить мотоцикл или ездить на нем.

КЛЮЧ

1a, 2a, 36.46, 56, 66, 76, 86, 9a, 106, 11a, 126, 136, 146, 15a, 166.

ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Каждый ответ, совпадающий с ключом, оценивается в один балл. Баллы суммируются, а сумма совпадений является показателем уровня потребности в чувствах.

от 11 до 16 баллов — высокий уровень потребности в ощущениях. Это означает наличие влечения, возможно, неконтролируемого, к новым,

щекочущих нервов впечатления, которые часто могут спровоцировать субъекта на участие в рискованных приключениях и событиях.

От 6 до 10 баллов — средний уровень потребности в ощущениях. Это показывает умение контролировать такие потребности, умеренность в их удовлетворении. Или, другими словами, открытие нового опыта, с одной стороны, и сдержанность и осмотрительность в необходимые моменты жизни — с другой.

от 0 до 5 баллов — низкий уровень сенсорных потребностей. Это означает наличие дальновидности и осторожности за счет получения новых впечатлений (и информации) от жизни. Субъект с этим показателем в жизни предпочитает стабильность и упорядоченность неизведанному и неожиданному.

.

Advance знаменует собой важный шаг на пути к интерфейсам мозг-компьютер, которые открывают огромные перспективы для людей с ограниченными возможностями речи или без них — ScienceDaily

В первую очередь в науке нейроинженеры Колумбии создали систему, которая переводит мысли в понятную, узнаваемую речь. Контролируя чью-то мозговую активность, технология может с беспрецедентной четкостью реконструировать слова, которые человек слышит. Этот прорыв, в котором используются возможности синтезаторов речи и искусственного интеллекта, может привести к появлению новых способов связи компьютеров напрямую с мозгом.Это также закладывает основу для того, чтобы помочь людям, которые не могут говорить, например тем, кто живет с боковым амиотрофическим склерозом (БАС) или восстанавливается после инсульта, восстановить способность общаться с внешним миром.

Эти результаты были опубликованы сегодня в Scientific Reports .

«Наши голоса помогают соединить нас с нашими друзьями, семьей и окружающим миром, поэтому потеря силы голоса из-за травмы или болезни так разрушительна», — сказал Нима Месгарани, доктор философии, старший автор статьи и директор. следователь в Колумбийском университете Мортимер Б.Zuckerman Mind Brain Behavior Institute. «Благодаря сегодняшнему исследованию у нас есть потенциальный способ восстановить эту силу. Мы показали, что с помощью правильной технологии мысли этих людей могут быть расшифрованы и поняты любым слушателем».

Десятилетия исследований показали, что когда люди говорят — или даже воображают, что говорят, — в их мозгу появляются контрольные образцы активности. Отчетливый (но узнаваемый) образец сигналов также появляется, когда мы слушаем кого-то или представляем, что слушаем. Эксперты, пытающиеся записать и расшифровать эти закономерности, видят будущее, в котором мысли не обязательно будут оставаться скрытыми внутри мозга, а вместо этого могут быть по желанию переведены в устную речь.

Но совершить этот подвиг оказалось непросто. Ранние попытки расшифровать сигналы мозга доктора Месгарани и других были сосредоточены на простых компьютерных моделях, которые анализировали спектрограммы, которые являются визуальным представлением звуковых частот.

Но поскольку этот подход не дал ничего похожего на внятную речь, команда доктора Месгарани вместо этого обратилась к вокодеру, компьютерному алгоритму, который может синтезировать речь после обучения на записях разговоров людей.

«Это та же технология, которую используют Amazon Echo и Apple Siri для устных ответов на наши вопросы», — сказал д-р Месгарани, который также является доцентом кафедры электротехники в Школе инженерии и прикладных наук Колумбийского фонда Fu Foundation.

Чтобы научить вокодер интерпретировать активность мозга, доктор Месгарани объединился с Ашешем Динешем Мехтой, доктором медицины, нейрохирургом из Нейробиологического института Northwell Health Physician Partners и соавтором сегодняшней статьи.Доктор Мета лечит пациентов с эпилепсией, некоторым из которых необходимо регулярно делать операции.

«Работая с доктором Мехта, мы попросили пациентов с эпилепсией, уже перенесших операцию на головном мозге, послушать предложения, произносимые разными людьми, в то время как мы измеряли паттерны мозговой активности», — сказал доктор Месгарани. «Эти нейронные паттерны обучили вокодер».

Затем исследователи попросили тех же пациентов послушать говорящих, произносящих цифры от 0 до 9, одновременно записывая сигналы мозга, которые затем можно было пропустить через вокодер.Звук, производимый вокодером в ответ на эти сигналы, анализировался и очищался нейронными сетями, типом искусственного интеллекта, который имитирует структуру нейронов в биологическом мозге.

Конечным результатом стал роботизированный голос, произносящий последовательность чисел. Чтобы проверить точность записи, доктор Месгарани и его команда поручили людям прослушать запись и сообщить о том, что они услышали.

«Мы обнаружили, что люди могут понимать и повторять звуки примерно в 75% случаев, что намного превосходит любые предыдущие попытки», — сказал д-р.Месгарани. Улучшение разборчивости было особенно очевидным при сравнении новых записей с более ранними попытками, основанными на спектрограммах. «Чувствительный вокодер и мощные нейронные сети с удивительной точностью воспроизводили звуки, которые пациенты изначально слышали».

Доктор Месгарани и его команда планируют в следующий раз проверить более сложные слова и предложения, и они хотят провести те же тесты на сигналах мозга, излучаемых, когда человек говорит или воображает, что говорит. В конечном итоге они надеются, что их система может быть частью имплантата, подобного тем, который носят некоторые пациенты с эпилепсией, который переводит мысли владельца непосредственно в слова.

«В этом сценарии, если владелец думает:« Мне нужен стакан воды », наша система могла бы принять сигналы мозга, генерируемые этой мыслью, и превратить их в синтезированную вербальную речь», — сказал доктор Месгарани. «Это изменит правила игры. Это даст любому, кто потерял способность говорить, будь то из-за травмы или болезни, новый шанс установить связь с окружающим миром».

.

9 Методологии управления проектами, о которых вы должны знать

Существует множество подходов к управлению проектами для менеджеров проектов. На языке управления проектами слово , подход , берет на себя название методологии .

Эксперты по управлению проектами согласны с тем, что организации могут получить большую выгоду, если использовать признанную методологию управления проектами. Список включает в себя широкий спектр методологий — традиционные, современные, технологические, гибридные — вот лишь некоторые из них.Но что они собой представляют? Как они могут принести пользу проектам и командам? И что отличает одну методологию от другой?

Это некоторые из общих вопросов, которые люди задают экспертам по управлению проектами. Если у вас есть вопросы или сомнения относительно того, как выбрать подходящую для вас методологию, не волнуйтесь, мы сделаем это для вас очень простым. В этой статье дается обзор некоторых из наиболее известных и широко используемых методологий и того, как их использовать, чтобы помочь вам успешно реализовать проекты.

   «Объедините свою гибкую методологию с эффективным инструментом PM. Попробуйте ProofHub прямо сейчас».   

Итак, приготовьтесь и приступайте:

1. Agile — непрерывное сотрудничество

Давайте начнем с методологии, которая в наши дни вызывает волну — Agile-методологии. Методология Agile фокусируется на конечном конечном состоянии процесса. Он лучше всего подходит для проектов, требующих гибкости и скорости. В Agile-манифесте выделены четыре ценности, а именно:

• Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
• Рабочее программное обеспечение важнее исчерпывающей документации
• Сотрудничество с клиентами вместо переговоров по контракту
• Реагирование на изменения в соответствии с планом

Обычно используются для внутренних команд, они работают в циклах планирования, выполнения и оценки результатов в конце.Он делает упор на адаптивность к меняющимся ситуациям и постоянное общение путем постоянного сотрудничества как внутри участников проекта, так и с заинтересованными сторонами проекта.

Прочтите нашу статью, посвященную методологии гибкого управления проектами

2. Скрам — позволяет небольшим командам быстро выполнять задачи

Скрам — это методология управления проектами, при которой небольшую команду возглавляет эксперт в предметной области способ для эффективного сотрудничества и достижения высоких результатов.Скрам, вероятно, один из самых популярных и эффективных фреймворков, используемых при разработке программного обеспечения.

Основное внимание уделяется улучшению коммуникации, командной работы и скорости разработки. Команды, следующие идеологии Scrum, работают короткими циклами по две недели, которые называются «спринтами» . Если вы слышите, как люди говорят о схватках, малых и средних предприятиях, спринтах, невыполненных задачах и выгорании, значит, они используют методологию Scrum для своих проектов.

Первоначально разработанный для разработки программного обеспечения, другим творческим или стратегическим командам нелегко использовать его в полной мере в соответствии со своими потребностями.Вот почему большинство команд, использующих Scrum, либо используют его производные, либо комбинируют с какой-либо другой методологией.

3. Канбан — делает незавершенную работу видимой и повышает скорость и качество.

Управление проектами Канбан ориентировано на принципы бережливого производства и строгие процессы для повышения эффективности. Слово «канбан», разработанное компанией Toyota в конце 1940-х годов, означает визуальную карточную систему. За прошедшие годы Канбан сумел занять место в сценарии управления проектами, сосредоточившись на важных вещах.

Его основной упор делается на визуализацию рабочего процесса, расстановку приоритетов и постоянную оценку возможностей улучшения, чтобы выполнять работу быстрее и с лучшим качеством. Он не подходит для отраслей или организаций, приоритеты которых меняются очень часто.

«Выберите программное обеспечение для управления проектами , подходящее для вашего бизнеса». Переключитесь на ProofHub!

4. Бережливое производство — больше с меньшими затратами за счет исключения отходов

Бережливое производство — это методология управления проектами, которая фокусируется на оптимизации и сокращении отходов без ущерба для общей эффективности.Lean — это делать больше с меньшими затратами. Это способствует разбивке рабочего процесса, так что вы можете определить и устранить «муда», которая символизирует все формы потерь, задержек и узких мест.

Lean в первую очередь основан на 3 M — Muda, Mura и Muri:

• Muda : это процесс исключения, который не добавляет ценности проекту, т.е.
• Mura : Это процесс устранения накладных расходов или любых изменений, которые могут привести к любому виду несоответствия в проекте.
• Muri : Это относится к любому неоправданному стрессу или бремени для сотрудников. Это вызвано Мурой и множеством других причин в процессе.

Основная причина, по которой люди предпочитают Lean другим, заключается в том, что он позволяет делать больше с меньшими усилиями, меньшими деньгами и меньшими затратами времени.

5. Scrumban — ограничение незавершенной работы с помощью ежедневной поддержки

Как следует из названия, Scrumban представляет собой гибридную методологию управления проектами двух гибких подходов — Scrum и Kanban.Он заимствует гибкость Канбана и смешивает его со структурой, подобной структуре Scrum, для создания новой гибридной методологии управления проектами.

SCRUMBAN = SCRUM + KANBAN

Здесь вы можете выполнять планирование итераций через равные промежутки времени и синхронизировать его с обзором, поскольку основное внимание уделяется заполнению доступных слотов. Это в значительной степени помогает сократить накладные расходы и дает столь необходимую структуру, которая способствует сотрудничеству и экономит время. Эта смешанная методология может быть полезна для групп разработки продуктов и управления проектами.

6. Waterfall

Методология Waterfall, пожалуй, самая простая и эффективная методология управления проектами. Также называемый жизненным циклом разработки программного обеспечения (SDLC), он направлен на создание надежного плана и эффективное выполнение. Вот почему эта традиционная методология управления проектами наиболее проста и понятна.

Она носит последовательный характер, так как одна задача должна быть завершена до начала следующей в связанной последовательности, которая складывается в общие результаты.Обычно в подходе «водопад» требования определяются вначале (в верхней части водопада), затем задачи каскадируются, как вода, падающая вниз, в процессе разработки, проектирования, тестирования и обслуживания.

7. XP — экстремальное программирование

XP — это метод управления проектами разработки программного обеспечения, целью которого является создание программного обеспечения более высокого качества. Экстремальное программирование отличается от других традиционных методологий прежде всего тем, что придает большее значение адаптируемости, чем предсказуемости.Он основан на пяти основных ценностях: общение, простота, обратная связь, смелость и уважение.

Некоторые люди утверждают, что XP в значительной степени похожа на Scrum, но одна вещь, которая в первую очередь отличает его от Scrum, заключается в том, что предписывающие процессы построены на технических практиках, таких как кодирование и тестирование. Они включают в себя создание пользовательских историй, разработки на основе тестов, парное программирование и непрерывную интеграцию.

8. PRINCE2 — проекты в контролируемой среде

PRINCE2 означает «проекты в контролируемой среде».Это методология управления проектами, состоящая из принципов и процессов. Эта ориентированная на процесс методология была первоначально создана правительством Великобритании в 1996 году. Здесь проект разделен на несколько этапов, где каждый этап имеет свой собственный набор планов и процессов, которым необходимо следовать.

Поскольку методология PRINCE2 достаточно тщательная и хорошо продуманная сама по себе, у нее есть отличная среда, позволяющая запускать большие проекты. Эта методология дает командам больший контроль над ресурсами и возможность эффективно снижать риски.При этом он фокусируется на четком определении требований, принятии мер и их завершении, сохраняя практические ожидания от проекта и результата.

9. PMBOK PMI — универсальные стандарты для управления проектами

Позвольте мне уточнить, что свод знаний по управлению проектами (PMBOK) Института управления проектами (PMI) — это не методология, а набор универсальных стандартов, основанных на современных условиях. управление проектом. Эти стандарты вносят свой вклад в пять этапов процесса управления проектом: Инициирование, планирование, выполнение, контроль и закрытие.

Шаг между руководством PMBOK и методологией заключается в определении того, что должно быть сделано кем, когда и как:

• Какие процессы следует применять в вашей организации?
• Кто будет отвечать за реализацию процессов?
• Как будут применяться процессы?

PMBOK больше похож на справочное руководство, которое можно использовать для создания набора универсальных языков и практик управления проектами вокруг проекта.

Определение лучшей методологии управления проектами

Выбор правильной методологии управления проектами может быть непростым, поскольку все проекты различаются и предъявляют разные требования. Конечно, важно использовать правильную методологию, но нужно сосредоточиться на более широкой картине. Будь то Канбан, Скрам или Agile, основное внимание следует уделять тому, чтобы взять на себя обязательство выполнять качественную работу и удовлетворять потребности пользователей.

Вы можете принять во внимание некоторые из этих факторов, чтобы определить, какая методология подойдет вам:

• Основные ценности
• Организационные ценности
• Ограничения проекта
• Потребность в гибкости
• Размер проекта

   "Ищем инструмент для улучшения совместной работы в команде? Попробуйте ProofHub прямо сейчас! "   

Заключение

Есть много других методологий проекта, таких как Шесть сигм, Критическая цепочка, Методика оценки и анализа программ (PERT) и т. Д., Которые используются менеджерами проектов, чтобы придать структуру своему рабочему процессу.

Идея состоит в том, чтобы ознакомить руководителей проектов с различными методологиями, применяемыми в управлении проектами. Попробуйте каждый из них и посмотрите, какой из них вам больше подходит, но помните, что у каждого проекта свои требования. Итак, судите сами!

Сандип Кашьяп

Сандип Кашьяп — основатель и генеральный директор ProofHub — ведущего программного обеспечения для управления проектами и совместной работы. Он один человек, который всегда ищет новаторские идеи о том, как заполнить коммуникационный пробел между группами, командами и организациями.Вы увидите, как он говорит: «Поехали!» вместо «Вперед!» много раз в день. Это то, что заставляет его писать о лидерстве таким образом, чтобы люди вдохновлялись больше мечтать, узнавать больше, делать больше и становиться больше.

Подпишитесь на ProofHub

Получайте последние сообщения прямо на ваш почтовый ящик.

.